השופטת א' פרוקצ'יה:
1. זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' שיף) בו הורשע המערער בשתי עבירות של שוחד בניגוד לסעיף 291 בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - חוק העונשין), ובעבירה אחת של אי פרסום הסכמים לפי סעיף 45א בצירוף סעיף 93(5) לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-1965 (להלן - חוק הרשויות המקומיות). על המערער נגזר עונש של חמישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, וארבעה חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים. כן הוטל עליו קנס בשיעור של 40,000 ש"ח.
המערער מפנה את ערעורו כנגד הכרעת הדין וגזר הדין, כאחד.
2. פסק הדין בעניינו של המערער הוא חלק מפרשיה ענפה ומורכבת בה היו מעורבים עוד ארבעה נאשמים נוספים. ברקע הפרשה עמדו נסיונות להקים קואליציה עירונית בעיריית חדרה לאחר הבחירות למועצת העירייה ולראשות העירייה שנתקיימו בעיר בשנת 2003.
רקע
3. ביום 28.10.03 נערכו בחירות בעיר חדרה לראשות העירייה ולמועצת העירייה. בבחירות אלה נבחר ישראל סדן (להלן - סדן) למועצת העירייה ולראשות העירייה מטעם סיעת "אכפת לנו מחדרה", וזאת בהפרש קולות קטן. לאחר בחירתו לראשות העירייה, נתקל סדן בקשיים להרכיב קואליציה עירונית. הקואליציה הראשונה, שהורכבה זמן קצר לאחר הבחירות, מנתה אחד עשר חברים, לעומת שמונה חברי אופוזיציה. כחודש לאחר מכן, פרשו שניים מחברי הקואליציה ועברו לאופוזיציה, כך שבקואליציה נותרו תשעה חברים בלבד, לעומת עשרה חברי אופוזיציה. על רקע מצב דברים זה, וכשהוא נתון בלחץ פוליטי רב, קיים סדן מגעים עם חברים שונים במועצת העירייה, בניסיון לייצב את הקואליציה. במסגרת מגעים אלה ניהל, לעיתים בשיתוף עם אנשים נוספים, משאים ומתנים נפרדים עם שלושה מחברי מועצת העירייה. שלושה המשאים והמתנים הללו, אשר שניים מהם השתכללו לכדי הסכמים בכתב, הם שעמדו במרכז ההליך בבית המשפט המחוזי.
מהות האישומים
4. כתב האישום המתוקן שהוגש לבית המשפט המחוזי הכיל שלושה אישומים, אשר הופנו כנגד חמישה נאשמים. נאשם 1 הוא סדן, אשר כיהן בתקופה הרלוונטית כראש עיריית חדרה, וכחבר מועצת עיריית חדרה מטעם סיעת "אכפת לנו מחדרה". נאשם 2 הוא המערער, אברהם בלדב (להלן - המערער), אשר כיהן בתקופה הרלוונטית כחבר מועצת עיריית חדרה מטעם סיעת "מפד"ל - יהדות התורה", כסגן ראש העירייה בשכר, וכממלא מקומו. הנאשם 3 הוא גמליאל אריה (להלן - גמליאל), אשר כיהן בתקופה הרלוונטית כחבר מועצת עיריית חדרה מטעם סיעת "אכפת לנו מחדרה", וכן כסגן ראש העירייה, כממלא מקומו, וכיו"ר הקואליציה העירונית. הנאשם 4 בכתב האישום הוא, מרדכי אנגל (להלן - אנגל), אשר כיהן בתקופה הרלוונטית כחבר מועצת עיריית חדרה מטעם סיעת "השכונה שלנו", כיו"ר העמותה לקידום התרבות, הנוער והספורט בחדרה, וכיו"ר ועדת רכש ובלאי בעיריית חדרה. הנאשם 5 בכתב האישום, יואל יהושע (להלן - יהושע), כיהן בתקופה הרלוונטית כחבר מועצת עיריית חדרה מטעם סיעת "ש"ס".
5. האישום הראשון מיוחס לסדן, למערער ולאנגל, ועל פיו, בסמוך לתאריך 23.11.03 פנו סדן והמערער לאנגל במטרה לשכנעו להצטרף לקואליציה העירונית, והבטיחו לו בתמורה את הדברים הבאים: (1) סדן יתחייב אישית למצוא לאנגל תפקיד בשכר בהיקף של חצי משרה ו/או תשלום בסך 10,000 ש"ח בחודש, החל מחודש ינואר 2004 ועד לחודש דצמבר 2008; (2) סדן יתחייב אישית לדאוג לכיסוי חובות סיעת "השכונה שלנו" בסך 150,000 ש"ח. כמו כן, ניתנה התחייבות ללקיחת הלוואה לכיסוי חובות "השכונה שלנו" בסך 150,000 ש"ח, בערבות המערער, רונן כהן ואנגל. ראש העיר התחייב לפרוע הלוואה זו אם אנגל יודיע על הסכמתו להצטרף לקואליציה.
ביום 23.11.03 חתמו סדן ואנגל על הסכם להצטרפות אנגל לקואליציה, בו נכללו ההבטחות האמורות. על ההסכם חתמו כערבים בלדב ואדם נוסף, רונן כהן. ההסכם שנחתם בעותק אחד, הופקד למשמרת אצל הרב ארנברג מחדרה. קיומו של ההסכם לא הובא לידיעת הציבור ומזכיר המועצה ומליאת מועצת העיריה. כן הואשם המערער בפנייה לבנק המזרחי בחדרה כדי שייתן הלוואה בסך 150,000 ש"ח לאנגל. במעשים אלה, הואשמו סדן והמערער במתן שוחד לאנגל כדי שיעבור לקואליציה העירונית; ואנגל הואשם בקבלת שוחד כדי לעבור לקואליציה העירונית. כן הואשמו סדן, המערער ואנגל באי פרסום ההסכם כנדרש על פי חוק הרשויות המקומיות.
5. האישום השני עוסק בהסכם שנחתם בין סדן לבין יהושע במטרה לשכנעו להתפלג מסיעת ש"ס ולהצטרף לקואליציה העירונית. במסגרת ההסכם הובטחו לו טובות הנאה אישיות. המערער אינו מעורב באישום זה.
6. האישום השלישי מיוחס לסדן, למערער, לגמליאל וליהושע. הוא מתייחס להסכם בין המערער ואחרים לבין מימון תורג'מן (להלן - תורג'מן). תורג'מן כיהן אותה עת כחבר מועצת עירית חדרה מטעם סיעת ש"ס. עניינו בכך, כי עובר לתאריך 4.2.04, פנה יהושע לתורג'מן, כדי לשכנעו לפרוש מסיעת ש"ס ולהצטרף לקואליציה העירונית. לנסיונות השכנוע הצטרפו מאוחר יותר גם המערער וגמליאל, בשמו של סדן. נאשמים אלה, והמערער בכללם, הבטיחו לתורג'מן כי, בתמורה להצטרפותו לקואליציה, ייעשו הדברים הבאים: (1) סדן ואחרים יפעלו להביא לכך שהעירייה, והעמותות הפועלות מטעמה, ירכשו מכספי ציבור מזון מעסק בבעלות בנו של תורג'מן, העוסק בתחום הקייטרינג; (2) סדן ואחרים יפעלו כדי שהעירייה ועמותות מטעמה ירכשו מכספי ציבור, בין בעצמן ובין באמצעות אחרים שיופנו על ידם, רהיטים מעסק בבעלות בן אחר של תורג'מן, העוסק בתחום הרהיטים; (3) סדן ואחרים יפעלו על מנת לקבל את בנו הצעיר של תורג'מן לעבודה באיגוד ערים לכיבוי אש בחדרה; (4) תורג'מן עצמו יקבל סכום כסף בסך 150,000 ש"ח.
במסגרת הקשר שנוצר עם תורג'מן, התקיימו בין סדן ואלה שפעלו עמו מספר ניכר של פגישות בחודשים שבין ינואר לחודש מרץ 2004, בהם נדונו פרטי ההסכם, והוחלפו טיוטות.
הפגישה האחרונה בין הצדדים התקיימה ביום 28.3.04 בביתו של יהושע, בנוכחות המערער, גמליאל ותורג'מן. בפגישה זו אמור היה ההסכם להחתם על ידי תורג'מן, לאחר שכבר נחתם על ידי סדן. בפגישה זו, תורג'מן אמור היה לקבל סכום של 50,000 ש"ח במזומן על חשבון הסכום הכולל של 150,000 ש"ח שהובטח לו. במהלך הפגישה, הודיע סדן לגמליאל כי הסכום יופחת ל-30,000 ש"ח בלבד. העברת הכסף וחתימתו של תורג'מן על ההסכם סוכלה על ידי משטרת ישראל.
אישום זה מייחס לכל המעורבים מתן שוחד לתורג'מן כדי שיחבור לקואליציה העירונית.
פסק הדין של בית המשפט המחוזי
7. בפסק דין מקיף, מפורט ומעמיק ניתח בית המשפט המחוזי את מכלול הראיות שהובאו ביחס לפרשה שנגולה בכתב האישום. בסופו של יום, הוא מצא כי יש להרשיע את המערער ושותפיו לכתב האישום בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום.
המערער הורשע בעבירות שיוחסו לו - קרי - בשתי עבירות שוחד, ועבירה של אי פרסום הסכמים, אולם בית המשפט ראה לסייג את ההרשעה באופן הבא: באשר לאישום הראשון, הוא קבע כי אין לכלול בהרשעה את העובדה הנטענת כי המערער סייע לאנגל ליטול הלוואה בתנאים נוחים. אשר להרשעת המערער במתן שוחד באישום השלישי, נקבע כי אין היא כוללת הבטחה לקבל את בנו של תורג'מן לתפקיד בכיבוי אש, כפי שנטען כלפיו.
8. אלה עיקרי קביעותיו של בית המשפט קמא בפסק דינו, ככל שהן נוגעות למערער: