הפ"ב
בית המשפט המחוזי באר שבע
|
1308-07-14
16/09/2014
|
בפני השופט:
אריאל ואגו
|
| - נגד - |
המבקשים:
י.י.פ. ים אחזקות וניהול בע"מ
עו"ד ר. קוגן
|
המשיבים:
1. נ.י. אשקלון בע"מ
2. חברת הניהול של מלון הדירות שירת הים בע"מ
3. נכסי הברון בנימין בע"מ
4. ד.י. דוידי השקעות בנדל"ן בע"מ
5. בנימין ברון
6. יואל דוידי
7. אבנר הקר
|
| פסק דין |
בהחלטתי מיום 13/8/14 הבהרתי, לאחר עיון בתגובת המשיבים 4-6, שהם היחידים שנתנו תגובה, את עמדתי הראשונית, ולפיה אין באמתחתם טיעון משכנע לסילוק ההליך על הסף, ואף לא נימוק מבורר להימנעות ממנוי בורר במחלוקות שהתגלעו.
בזיקה להסדר שבחוזה, המפקיד את קביעת זהות הבורר בידי המש' 7 עו"ד הקר (שאינו צד לסכסוך החוזי)- התקבלה הודעתו ונימוקיו להימנעות מהפעלת הסמכות שהצדדים הקנו לו.
בהחלטתי מיום 18/8/14 נקבע, שבנסיבות אלה, הסמכות למנוי הבורר עוברת לביהמ"ש. הוחלט, שככל שהמשיבים עומדים על הכרעה פורמלית ומנומקת בהתנגדותם למבוקש בהמ"פ, יבוררו הטענות לעומק. היה עליהם להודיע על כך עד 4/9/14. לחלופין- הוזמנו המשיבים להתייחס לרשימת 3 הבוררים שהוצעה ע"י המבקשת, לפרט הסכמה או התנגדות לזהות מי מהם, ולפי הצורך- ליתן רשימה "נגדית" של בוררים מוצעים. אף זאת- עד המועד הנ"ל.
משלא נעשה דבר, התריע ביהמ"ש, בהחלטה מ 8/9/14, שככל שהמחדל לא יוסר עד 15/9/14, וחוסר המעש מצד המשיבים יעמוד בעינו, יכול ותינתן החלטה מסיימת בהליך עפ"י מצב הכתובים והטענות הקיים.
גם בכך לא היה להועיל, ומטעם המשיבים 4-6, שהתנגדו למתן הסעד נשוא ההליך, לא הוגש מאומה.
מעבר לכך שמשיבים אלה לא הראו טעם מבורר כלשהו להימנע מיישום סעיף הבוררות המוסכם שבין הצדדים, יש לראותם, בהיעדר מעש מצידם, ובהתעלמותם מההחלטות דלעיל, כמי שחזרו בהם ושוב אינם עומדים על התנגדותם הראשונית.
נותרה בעינה הצעת ב"כ המבקשת הכוללת רשימה של בוררים מוצעים. נתתי דעתי לאישים הנקובים שם. שלושתם ראויים וטובים. ראיתי לנכון לבחור בשופט בדימ' בועז אוקון.
השופט בדימ' ב. אוקון, ימונה איפוא, כפוף להסכמתו, לבורר במחלוקות שבין הצדדים, כמפורט בהמרצת הפתיחה, ובכך הריני נעתר לסעד שהתבקש בהליך זה מטעמה של המבקשת.
המשיבים 4-6 שהגישו התנגדות למתן הסעד, ישאו בהוצאות המבקשת ובשכ"ט עו"ד שלה בסכום כולל של 4,000 ₪ נכון להיום.