|
|
תאריך פרסום : 27/07/2006
|  גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי תל אביב
|
2768
04/04/2005
|
בפני השופט:
1. הרב משה קולר - אב"ד
2. הרב יצחק אלמליח - דיין
3. הרב יצחק הלוי אבירן - דיין
|
| - נגד - |
התובע:
פלוני
עו"ד עמיר קרני
|
הנתבע:
פלונית
עו"ד יהודית מייזלס
|
| פסק-דין |
- הצדדים, אזרחי ישראל ותושביה, נישאו זל"ז כדמו"י בחודש ניסן תשנ"ה. לבעל אלו נישואין שניים, לאשה אלו נישואין ראשונים. לבעל שני ילדים מנישואיו הקודמים, והם מצויים במשמורתו. לצדדים בת אחת משותפת, ילידת תשנ"ו (1996).
- בחודש אוקטובר 2002 עברה כל המשפחה להתגורר בארה"ב. נסיבות המעבר שנויות במחלוקת, אך אין חולק כי הצדדים שכרו שם דירה למגוריהם לתקופה של שנה, והילדים נרשמו ללימודים בבתי ספר מקומיים. המשפחה התגוררה שם יחדיו במשך של כששה עד שבעה חודשים.
- בתחילת אפריל 2003 חזר הבעל ארצה עם שני ילדיו מנישואיו הראשונים. זמן קצר לאחר מכן החלו נוקטים הצדדים הליכים משפטיים זה כנגד זה. להלן נביא עיקריהם, הצריכים לנו, כסדר נקיטתם.
- א. בתאריך 21.5.03 הגישה האשה לבית המשפט המחוזי במחוז ניו ג'רזי בארה"ב תביעת משמורת בענינה של בת הצדדים. בשלב ראשון היא קיבלה צו למשמורת זמנית, ומאוחר יותר צו נוסף. ביום 10.12.04 ניתנה החלטה של בית המשפט העליון לעניני משפחה של מדינת ניו ג'רזי, לפיו ניתנה לאם משמורת קבועה על הקטינה.
- ב. ביום כ"ג אייר תשס"ג (25.5.03) הגיש הבעל לבית הדין הרבני האזורי בירושלים תביעת גירושין בה כרך את מזונות האשה, החזקת הקטינה, משמורת קבועה וענייני רכוש שפורטו בתביעה.
- ג. ביום 17.9.03 הגיש הבעל לבית המשפט המחוזי בניו ג'רזי בקשה להחזרת הבת הקטינה לישראל, זאת בהתאם לאמנת האג (החזרת ילדים חטופים). ביום 30.7.04 נדחתה התביעה, לאחר שבית המשפט שם קבע כי "מקום מגוריה הרגיל" של הקטינה בהתאם להוראות האמנה הוא ארה"ב.
- ד. בזמן כלשהו בשנת 2003, שמועדו המדוייק אינו מחוור לנו, אך היה זה לאחר הגשת תביעת הגירושין בה נכרך גם ענין הרכוש, הגישה האשה תביעה רכושית בבית המשפט לעניני משפחה ברמת גן. הבעל העלה שם טענת חוסר סמכות, והדיון בשאלה זו נמצא שם בשלב מתקדם (ביום 3.11.04 ניתנה שם החלטה המורה על הגשת סיכומים בשאלה זו).
- בית הדין האזורי בירושלים החליט כי הסמכות המקומית לדון בתביעת הגירושין מסורה לבית הדין בתל-אביב. ערעור שהגיש הבעל על החלטה זו נדחה ע"י בית הדין הגדול. עתירה לבג"ץ שהגיש הבעל נגד החלטות אלו נדחתה.
- ביום י"ז כסלו תשס"ה (30.11.04) קיימנו דיון בתיקים שבפנינו. ב"כ הבעל מיקד את טענותיו, מעבר לרצון הבעל בגירושין, לענין הקשר שבין האב לבין הבת הקטינה. הוא טען כי האם מנסה לנתק את הבת מאביה ומארצה. הוא ביקש שנורה לאם להחזיר את הבת ארצה, וטען כי רשויות המשפט בארה"ב לא הבינו את המצב המשפטי אל נכון.
- באת-כוח האשה טענה כי הצדדים עקרו מישראל והשתקעו בארה"ב בהסכמה מלאה. בהתאם לכך הם מכרו, קודם ההגירה, את ביתם בישראל, את מכוניותיהם, והבעל פתח בעסקים בארה"ב. האשה פתחה בהליכי משמורת בארה"ב לפני הגשת תביעת הגירושין בישראל. הבעל הוזמן לדיונים שם אך לא התייצב. ב"כ האשה הצהירה כי אף שלא היתה פעם אחת שהאב ביקש לדבר עם הילדה, הוא יכול לדבר עמה וגם לבוא לבקרה שם. האשה מסכימה לגירושין ומה שצריך לעשות זה גט שליחות, ועל הבעל לשלם את כתובתה. בנושא הרכוש, טוענת ב"כ האשה, כי הענין החל להידון כבר בבית המשפט לעניני משפחה ברמת גן. כמו כן, הכריכה אינה כנה והבעל לא פרט גם את כל עניני הרכוש.
- בענין הרכוש טען ב"כ הבעל, שהואיל ובית המשפט טרם החליט בענין זה אין מניעה שבית הדין הרבני יתן החלטתו. לענין הגירושין חזר ב"כ הבעל ואמר כי הוא מבקש שייצא פסק דין לגירושין, אם כי סידור הגט יתבצע לאחר הסדרת העניינים האחרים התלויים בין הצדדים.
- על פי החלטתנו בסיום הדיון, הגישו ב"כ הצדדים את סיכומיהם בשאלת הסמכות.
- ב"כ הבעל סיכם אך ורק בשאלת "בקשתו לצוות להחזיר את בתו לישראל". לדבריו -
- "השאלה היחידה שמונחת לפתחנו היא: הייתכן, שבית דין רבני מוסמך בישראל, לא יהא רשאי לדון ולהכריע במשמורתה של הבת - שנולדה וגדלה בישראל, כל ימי חייה - רק משום שאימה, הנתבעת, מסרבת לשוב ארצה ולהתגרש כאן, תוך שהיא גומרת בדעתה לנתק ילדה בת 8 מאביה, מעמה, ממולדתה - אוחזת בקרנותיו של בית משפט זר, אליו פנתה בחלוף 6 חדשים של שהות בארה"ב, וממנו קיבלה את הגושפנקה לנתק את הילדה מאביה?! הלא כל הצדדים הם יהודים, אזרחי ישראל ותושביה!!
- "עם כל הכבוד לערכאה בארה"ב, יהודים שהם אזרחי-ישראל ותושביה חוסים תחת הוראותיו של חוק שיפוט בתי דין רבניים. אף בית משפט בעולם לא יוכל לנתק את נישואי הצדדים כדמו"י, זולת בית הדין בישראל. ולמצער: אף לא בית-משפט אחר בעולם לא ידאג לכך, שלאב יישמר הקשר עם בתו היחידה, ולבת - יהא אב לצידה, זולתי בית הדין הרבני כאן".
- עוד הוסיף ב"כ הבעל, כהנה וכהנה, בטיעוניו המשפטיים.
- מנגד, סיכמה באת-כוח האשה בהיבטים רחבים יותר. לענין הגירושין, חזרה ב"כ האשה על הסכמתה לגירושין, והציעה כי הם ייעשו על ידי גט שליחות לידי האשה בארה"ב. לענין הכתובה טענה, כי מאחר והבעל לא טען ולא הוכיח כי נשללה זכות האשה לכתובתה, יש לחייבו בסך 101,000 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית (כך!). לענין כריכות הרכוש - היא נעשתה שלא בתום לב ושלא בכנות. כמו כן, בית המשפט כבר נכנס לעובי הקורה בשאלת הסמכות. נערכו חקירות נגדיות ובית המשפט הורה על הגשת סיכומים. לפיכך, לאור הלכת פלמן וכלל הכיבוד ההדדי של הערכאות, על בית הדין להימנע מלדון בשאלת הרכוש. לענין המשמורת - האשה הגישה ראשונה תביעתה לבית משפט מוסמך בארה"ב, ועל כן בית הדן נעדר סמכות לדון בכך. לטענתה, "לתובע שמורה הזכות ואף מוטלת החובה להתייצב לדיונים בארה"ב ולשטוח בפני בית המשפט הדן בעניין את כלל טענותיו". היא מוסיפה ומדגישה, כי האם אינה מתנגדת לקביעת הסדרי ראיה בין האב לקטינה, אולם אלה צריכים להתברר בארה"ב בבית הדין הדן בענין.
- ועתה נבוא ונכריע בעניינים שבפנינו.
- בענין הגירושין - תביעת הגירושין מגלה עילת גירושין והיא כנה. קיימת הסכמה עקרונית להתגרש. שני הצדדים מסכימים לכך. לצורך מתן פסק דין לגירושין איננו רואים צורך בדיון נוסף. אין סיבה שלא ניתן פסק דין לגירושין בהתאם להסכמת הצדדים. אכן, יש לתת את הדעת כי תביעת הגירושין היא של האב, והוא מבקש להתגרש לאחר שיוסדרו העניינים הכרוכים בגירושין. בשלב זה נראית דרישתו סבירה. לכן, סידור הגט יידחה למועד שייקבע בשלב מאוחר יותר. אין באמור כדי למנוע מהאם להגיש בעצמה תביעת גירושין משלה, בה תטען ותבקש ככל שתחפוץ, ובית הדין יקיים דיון בתביעתה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|