ז'קובסקי נ' ש.מ.ע. אלמוג בע"מ

פסק דין

העובדות העיקריות וטענות הצדדים

התובעת עבדה כעובדת ניקיון אצל הנתבעת, במכון כושר בראשון לציון, מחודש ינואר 2012 ועד לסיום עבודתה, בחודש יולי 2012. התובעת טוענת כי הועסקה ברציפות באותה עבודה במכון הכושר, תחת שבעה מעסיקים שונים, החל מחודש נובמבר 2008.

בתביעתה, מבקשת התובעת תמורה בגין עבודה בשעות נוספות; פיצוי חלף הפרשות לפנסיה והחזר ניכויים שנוכו משכרה לפנסיה; ודמי חגים.

השאלה המרכזית העומדת להכרעה בתיק זה, הינה האם הנתבעת חבה בתשלום זכויותיה של התובעת מתקופות עבודתה אצל מעסיקים קודמים, במכון הכושר.

התובעת סומכת טענותיה על הוראת סעיף 30(א) לחוק הגנת השכר תשי"ח -1958 (להלן: "חוק הגנת שכר"), לפיו, לעמדתה, חבה הנתבעת כמעסיק אחרון, בתשלום מלוא זכויותיה בגין עבודתה אצל חברות קודמות באותו מקום.

לפיכך, מבקשת התובעת כי הנתבעת תשא בתשלום הזכויות הנתבעות, בגין כל תקופת עבודתה, מחודש נובמבר 2008.

הנתבעת טוענת להיעדר יריבות בינה לבין התובעת קודם לחודש ינואר 2012, ומציינת כי הוקמה רק בשנת 2010, מעולם לא קיבלה על עצמה התחייבויות של מעסיקים קודמים והבהירה את הדבר לתובעת עם קליטתה לעבודה אצלה.

עוד נטען, כי הוראת סעיף 30 לחוק הגנת השכר אינה רלוונטית, באשר אין המדובר במפעל ש"עובר מיד ליד", אלא במכון כושר אשר הפסיק את התקשרותו עם חברת ניקיון מסוימת והחל התקשרות עם אחרת.

לגופו של עניין טוענת הנתבעת, כי לא קיימים בידיה נתונים ביחס לזכויות ששולמו לתובעת בעבר ולפיכך אינה יכולה להתייחס לטענותיה. בגין תקופת העבודה אצל הנתבעת נטען כי הופרשו לתובעת הפרשות לפנסיה, ושולמו לה דמי חגים, פדיון חופשה, דמי הבראה ותמורה בגין עבודה בשעות נוספות.

ביום 1.10.13 נערכה ישיבת ההוכחות בתיק. התובעת העידה לתמיכה בתביעתה ומטעם הנתבעת העיד מר אבירם אלמוג, מנהל הנתבעת.

דיון והכרעה

תחולת הוראת סעיף 30 לחוק הגנת השכר

סעיף 30 לחוק הגנת השכר התשי"ח-1958 קובע :

"(א) עבר מפעל מיד ליד או חולק או מוזג, אחראי גם המעביד החדש לתשלום שכר עבודה ולתשלומים לקופת גמל המגיעים מן המעביד הקודם, אלא שהמעביד החדש רשאי, על ידי הודעה שיפרסם במפעל ובעתונות בדרך הקבועה בתקנות, לדרוש שתביעות תשלומים כאמור יוגשו לו תוך שלושה חדשים מיום ההעברה, החלוקה או המיזוג, ואם פרסם את ההודעה אחרי יום זה - מיום הפרסום. המעביד החדש לא יהיה אחראי לתשלום תביעות שיוגשו לו כעבור התקופה של שלושה חדשים כאמור".

בהלכה הפסוקה נקבע, בהתייחס לתכליתו של סעיף 30 (א) לחוק הגנת השכר, כי:

"הוראות סעיף 30(א) לחוק באות להגן על העובדים, כך שלא תקופח המשכיות זכויות הביטוח שלהם, על ידי חילופי המעבידים במפעל בו הם מועסקים".

(ראו: דב"ע נו/3-14 שלמה מקלוף - דרווקו בע"מ; דב"ע לד/1-6 מוסך צומת אכדיה בע"מ - מבטחים בע"מ (לא פורסם)).

עוד נקבע, כי הוראה זו:

"באה להבטיח לעובד רצף של זכויות הקשורות לא רק למעביד, אלא גם למקום העבודה" (דב"ע מט/ 2-4 סבח - הד יצוא חקלאי בע"מ ואח', פד"ע כ 372 ,370).