זיכוי מעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ועוד

[זיכוי]

בכתב האישום יוחסו לנאשמים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע - בניגוד להוראות סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין - גניבה בידי עובד עבירה בניגוד להוראות סעיף 391 לחוק העונשין, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות - עבירה בניגוד להוראות סעיף 415 סיפא לחוק העונשין זיוף בנסיבות מחמירות - עבירה בניגוד להוראות סעיף 418 סיפא לחוק העונשין, שימוש במסמך מזויף - עבירה בניגוד להוראות סעיף 420 לחוק העונשין.

על פי הנטען בכתב האישום, בתמצית: הנאשמת, מזכירתו של המתלונן, קשרה קשר עם הנאשם לגנוב את כספו של המתלונן ע"י כך שהנאשמת גנבה צ'קים, זיפה אותם והפקידה אותם בחשבון בנק משותף לה ולנאשם ובחשבונות בני משפחה אחרים.

תגובת הנאשמים לכתב האישום:

הנאשמים כופרים בנטען בכתב האישום.

הנאשמת טוענת כי הפקידה את הצ'קים בחשבונות הבנק שלה ושל בני משפחתה על -----------פי בקשת המתלונן. לדבריה הפקדת הכספים נועדה לצורך העלמת הכנסות מרשויות המס, ניפוח הוצאותיו של המתלונן והעשרת חשבון הבנק של הנאשמת.

לדבריה, המתלונן תפל עליה את אשמה בעקבות גילוי אי ההתאמה בספרי המתלונן, ע"י רו"ח של המתלונן.

הנאשם מכחיש כל מעורבות ו/או ידיעה במעשי הנאשמת .

ממצאים מוסכמים:

אין מחלוקת כי בחשבון הבנק של הנאשמת ובני משפחתה הופקדו הצ'קים נשוא הדיון.

ציר המחלוקת:

המחלוקת מתמקדת בגרסאות הצדדים לפשר המצאות הצ'קים בחשבונות הנ"ל. המתלונן, כאמור גורס כי הצ'קים נגנבו ע"י הנאשמת והופקדו ללא ידיעתו בחשבונות הבנק השונים ואילו הנאשמים גורסים, כאמור כי הפקדת הצ'קים בוצעה לבקשת המתלונן.

פרשת התביעה:

עד תביעה- מוטי שטיירמן- חוקר במשטרת ישראל בגמלאות:

באמצעות העד מוגשים בהסכמה, הודעת המתלונן ומסמכים נלווים.

עד תביעה- פקד משה שוקרי-חוקר במשטרת ישראל:

באמצעות העד מוגשת הודעת הנאשמת מיום 2/2/03 (מוצג ת/2), הודעת הנאשמת מיום 17/11/03 ( מוצג ת/4)דו"ח תפיסה( מוצג ת/3), קלטת רגילה (מוצג ת/3ב(1)) וקלטת מיני (מוצג ת/3ב(2)), תמליל הקלטות (מוצג ת/3ג) הודעת הנאשם מיום 2/2/03 ( מוצג ת/5 ) הודעת הנאשם מיום 17/11/03 ( מוצג ת/6) הודעת שאול שירי( מוצג ת/7) הודעת אפרים שירי ( מוצג ת/8) הודעת יצחק עובדיה (מוצג ת/9) קובץ מסמכים שנמסר למשטרה ע"י המתלונן ( מוצג ת/10) מזכר דו"ח תפיסה ( מוצג ת/11 ) קובץ ניילוניות שמכיל חבילות צ'קים מקוריים וצילומים ( מוצג ת/12 ) אסופת מזכרים אותם ערך העד ( מוצג ת/13 ) מזכר המתעד שיחה בין העד למתלונן ( מוצג ת/14 ) מזכר המתעד סירוב החשוד למסור דוגמת כתב יד ( מוצג ת/15)מזכר המתעד את סירובה של הנאשמת למסור דוגמת כתב יד ( מוצג ת/16 )מזכר המתעד ויתור הנאשמת על חיסיון רפואי ( מוצג ת/17 ) צו בימ"ש לצורך קבלת הצ'קים המקוריים ( מוצג ת/18א) טופס פתיחת חשבון ודוגמאות חתימה של חשבון הבנק של המתלונן ( מוצג ת/20 ו- ת/21 ) צ'קים שהוצגו במהלך החקירות ( מוצג ת/22 ) קלסר תדפיסי חשבון בנק 085480 ( מוצג ת/23 ) קלסר נוסף של תדפיסי בנק ( מוצג ת/24)בקשה לצו+רשימה נספחת והודעת פקס (מוצג ת/25) פקודות מקוריות של הבנקים(מוצג ת/25א)תדפיסי חשבון משותף בסניף וולפסון, (מוצג ת/25ב) צו שהוצא לחשבון הבנק של הנאשמים( מוצג ת/26) דוגמאות חתימה מקוריות (מוצג ת/26א) מסמכים מחשבון בנם הקטין של הנאשמים( מוצג ת/27) צילום צו וצו מקורי לסניף הבנק בו התנהל חשבון הנאשם(מוצג ת/28)צו לסניף הבנק בו מתנהל חשבון הבנק של אמה של הנאשמת (מוצג ת/29).

עד תביעה - יצחק חייק-המתלונן:

לאחר עיון מעמיק בגרסת המתלונן מצאתי כי, מהימנותו לוקה בחסר וזאת משום ש:

1.         התנהלות המתלונן מרגע גילוי המעשים הנטענים מעלה סימני שאלה לגבי מהימנות גרסתו. המתלונן כובש את תלונתו 5 ימים. המתלונן העיד כי המידע בנוגע למעשי הנאשמת הגיע אליו , ביום 17/10/02 אולם התלונה הוגשה על ידו ביום 22/10/02. המתלונן איננו מספק כל הסבר לשיהוי בהגשת התלונה עד יום 22/10/02 בעיקר כאשר הנ"ל מעיד על מצבו הנפשי ביום בו גילה את המעילה לכאורה.

2.         עדות המתלונן במהלך חקירתו הראשית רצופה עדויות שמיעה אותן לא ניתן להכשיר: המתלונן מעיד באשר ל"תגלית" רו"ח מנורי כאשר רו"ח מנורי עצמו,לא מסר גרסה במשטרה ו/או העיד באולם בית המשפט. המתלונן העיד על התכתבויות עובדות משרדו של רו"ח מנורי ( גב' סימה, גב' ענת, גב' איריס ) עם הנאשמת, אולם, עובדות אילו, מנהלות חשבונות במשרדו של רו"ח מנורי לא העידו. כך גם באשר לעבודתם של אותם עובדים לגביהם טען כי לא עבדו אצלו כלל ו/או לא עבדו בתקופה שלגביה נרשמו הצ'קים. המתלונן העיד, אולם, העובדים לא.