זילביגר נ' איה פ. צאלים בע"מ ואח'

החלטה

1.לפניי בקשת התובעת לתקן את כתב תביעתה כך שיתווספו עילות להרמת מסך כנגד הנתבעים 2 ו-3, וכן לתקן את מסכומים המבוקשים (להלן: הבקשה).

2.להלן פירוט עובדות הרקע הדרושות להכרעה בבקשה:

א.ביום 22.03.12 הגישה התובעת את תביעתה לבית הדין כנגד הנתבעים על גבי טפסים סטנדרטים. במסגרת תביעתה, עתרה התובעת לתשלום פיצויי פיטורים, שכר עבודה, גמול עבור שעות נוספות, פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה, הפרשות לפנסיה והחזר עבור הוצאות נסיעה.

ב.הנתבעים לא התייצבו לדיון הקדם שהתקיים ביום 21.06.12 ולא הגישו כתב הגנה מטעמם. בנסיבות אלה ניתן כנגדם פסק דין על יסוד האמור בכתב התביעה.

ג.ביום 02.09.12 הגישו הנתבעים 2 ו – 3 (להלן: הנתבעים) בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

יש לציין, כי לא הוגשה בקשה לביטול פסק הדין מטעם הנתבעת 1 .

ד.ביום 03.12.12 התקיים דיון בבקשה לביטול פסק דין והצדדים הגיעו להסכמה לפיה פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות לתובעת. כמו כן, נקבע כי התובעת תודיע לבית הדין עמדתה באשר לנתבעים והאם היא מבקשת לתקן את כתב תביעתה.

ה.ביום 07.03.13 הודיעה התובעת על קבלת ייצוג משפטי וביום 03.04.13 הוגשה הבקשה שלפני.

3.ואלו נימוקי הבקשה בקליפת אגוז:

התובעת לא הייתה מיוצגת בתחילת ההליך ולכן לא הייתה מודעת למלוא הזכויות שלה ולאפשרויות המשפטיות העומדות לזכותה, לרבות לעניין הרמת המסך כנגד הנתבעים ו/או לדרך ניסוח כתב התביעה.

תיקון כתב התביעה בשלב זה לא יגרום נזק לנתבעים שכן עד למועד הגשת הבקשה טרם הוגש כתב הגנה מטעמם.

4.ואלו נימוקי ההתנגדות בקליפת אגוז:

בכתב התביעה המקורי לא הוזכרו העילות להרמת מסך כנגד הנתבעים וכל הטענות בעניין זה מועלות לראשונה בבקשה לתיקון כתב התביעה. לטענת הנתבעים, אין בסיס לטענת התובעת כי יש להרים את מסך ההתאגדות אלא מדובר במקרה מובהק של קריסה כלכלית בתום לב של הנתבעת 1 ועל כן יש לדחות את הבקשה.

דיון והכרעה:

5.סמכותו של בית הדין להתיר תיקון כתב טענות מעוגנת בתקנה 41(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1992.

הלכה היא, כי ככלל גישתם של בתי הדין בעל הנוגע לתיקון כתבי טענות הינה גישה גמישה ומרחיבה רק כדי שבית הדין יוכל להכריע בשאלות שהן באמת שנויות במחלוקת בין הצדדים, ובפרט שמדובר בשלב המקדמי של ההליך ובטרם החל שלב שמיעת הראיות.

6.לאחר עיון בבקשת התובעת, בתגובת הנתבעים ובתשובת התובעת, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל וזאת מן הנימוקים אשר יפורטו להלן:

א.התובעת הגישה את תביעתה המקורית על גבי טפסים סטנדרטיים, עת לא הייתה מיוצגת ומבלי לפרט את העובדות המקימות לה עילת תביעה כנגד הנתבעים. על כן שוכנעתי, כי יש בתיקון המבוקש כדי להעמיד את הפלוגתאות האמיתיות לדיון ולהציג בפני בית הדין את טענות התובעת, בין אם יתקבלו בסופו של דבר ובין אם לאו.

ב.יצוין, כי שעה שבית הדין בוחן בקשה לתיקון כתב טענות אין עליו לבחון אם יש די ראיות להוכחת העילות הנטענות בכתב הטענות. לפיכך כל טענות הנתבעים 2 ו-3 כי אין להרים את מסך ההתאגדות ולחייבם באופן אישי, טעונות בירור מעמיק במסגרת הליך הבאת הראיות ולא בשלב זה.