פ ס ק ד י ן
1. השאלה העיקרית העומדת בפנינו בתובענה זו, היא שאלת פרשנותו הנכונה של סעיף 255(ב) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (שייקרא להלן: "
החוק").
הסעיף האמור קובע זכאות למענק במקרה של פקיעת זכאות לקצבת שאירים עקב נישואין. (למענק שלפי סעיף 255(ב) לחוק, ייקרא להלן: "
מענק נישואין").
2. העובדות לא היו שנויות במחלוקת, ולכן - לא היה צורך שנשמע עדויות.
העובדות הרלוונטיות וההליכים שקדמו להגשת התובענה
3. התובע היה נשוי בעבר למנוחה, גב' ד'יאא ח'מאיסי ז"ל, שהלכה לעולמה ביום 26/2/92. למרות שהתובע היה זכאי לקצבת שאירים לאחר פטירתה של אשתו, הנתבע לא שילם לו את קצבת השאירים (הסיבה לכך לא הובררה, נראה שזה היה פשוט בשל כך שהתובע לא הגיש תביעה לקצבת שאירים).
4. ביום 6/1/93 התחתן התובע עם גב' פתחייה מסאלחה.
5. ביום 10/9/02, פנה בא כחו של התובע, בשם התובע, במכתב אל הנתבע. ב"כ התובע ביקש מהנתבע לשלם לתובע מענק נישואין. הנתבע הגיב במכתב מטעמו מיום 18/10/02, שבו טען כי התובע אינו זכאי למענק מאחר שהוא לא קיבל קצבת שאירים. (לא ברור אם התובע קיבל את המכתב. נראה שלא).
6. ביום 7/6/04, הגיש התובע תובענה לבית דן זה (בתיק ב"ל 1954/04), שבה עתר לחייב את הנתבע לשלם לו מענק ישואין.
הנתבע ביקש לסלק את התביעה האמורה על הסף, על סמך שתי טענות (שלדעתנו, לא היו יכולות להתיישב זו עם זו).
הטענה האחת - היתה שהתובענה הוגשה מוקדם מדי שכן התובע (כך, על פי טענת הנתבע) - כלל לא הגיש לנתבע תביעה לקבלת המענק, כך שלבית הדין אין סמכות לדון בתובענה.
הטענה השניה - אשר לדעתנו סתרה את הטענה הראשונה - היתה שהתובענה כבר התיישנה, שכן התשובה לדרישתו של התובע, ניתנה לו כבר ביום 18/10/02.
7. בפסק דין מיום 30/5/05, קיבל מותב של בית דין זה (בראשות כב' השופטת עדית איצקוביץ), את טענתו המקדמי של הנתבע על כך שלא היתה
תביעה למענק. על פי האמור בפסק הדין - תביעה למענק לפי סעיף 255(ב) לחוק, אמורה להיות מוגשת בטופס המיועד לכך, ומכתבו של ב"כ התובע מיום 10/9/02 - אינו בגדר "תביעה". על כן, נקבע באותו פסק דין, כי טרם הוגשה לנתבע "תביעה" לקבלת המענק, ובית הדין אינו מוסמך לדון בתובענה, כך שהיא סולקה על הסף.
8. ביום 10/6/05, לאחר פסק הדין האמור, פנה ב"כ התובע אל הנתבע וביקש לדעת אם יש טופס מיוחד להגשת תביעה לקבלת המענק הנדון. בתשובה, הודיע מנהל מדור גמלה ושאירים בסניף נצרת של הנתבע, כי אין טופס מיוחד כזה.
9. בהסתמך על תשובת הנתבע, פנה ב"כ התובע לבית הדין, בבקשה לעיון חוזר בפסק הדין מיום 30/5/05. בהחלטת כב' השופטת איצקוביץ, מיום 1/9/05 - נאמר כי אין מקום לעיון חוזר והבקשה נדחתה.
10. כיון שכך - הגיש התובע את התובענה שמצויה בפנינו כעת.
ההליכים בתובענה הנוכחית
11. בתובענה שבפנינו חזר התובע על טענותיו כי הוא זכאי למענק לפי סעיף 255(ב) לחוק וטען כנגד תום לבו של הנתבע, אשר טען בתובענה הקודמת כי היה על התובע להגיש את תביעתו על גבי טופס, טופס שאינו קיים.