בית דין אזורי לעבודה בחיפה
|
23523-12-13
18/08/2014
|
בפני הסגנית נשיא :
איטה קציר
|
| - נגד - |
התובע:
פיאר עבדו
|
הנתבעת:
ההסתדרות החדשה במרחב חיפה
|
| פסק דין |
1.התובע הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות נגד הנתבעת, אשר נמחקה ע"י כב' הרשמת גילה ספרא-ברנע ביום 25.11.13 מאחר ולבית הדין הסמכות הייחודית לדון בתביעה זו. כב' הרשמת לא הטילה הוצאות על התובע לאור טענתו כי הוטעה ע"י פקידי בית הדין שאמרו לו להגיש את התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות.
2.התובע הגיש כתב תביעה לבית הדין בתאריך 11.12.13 ובו טען, כי בחודש 10/06 פנה לנתבעת לאחר שהופסקה עבודתו בחברת כפיר מיגון ושמירה בחיפה. לדבריו, פנה למר חיים אמויאל בהסתדרות החדשה במרחב חיפה (להלן: "הנתבעת"), וביקש לייצגו מול המעביד שלא נתן לו את כל זכויותיו. לטענתו - מר אמויאל הבטיח לטפל בעניינו, אך לא עשה דבר ולכן לטענתו - ההתנהגות של מר אמויאל גרמה לו לנזק נפשי וכלכלי ולעוגמת נפש ולכן תבע בתיק הנוכחי פיצוי כספי בסך של 10,000 ₪.
3.בדיון שהתקיים בבית הדין ביום 2.3.14 במעמד התובע בלבד ובהעדר הופעה מהנתבעת, נדרש התובע לתקן את כתב תביעתו ולכמת את תביעתו ולפרט מה הסכום הכספי שהוא תובע בגין כל אחד מרכיבי תביעתו. כן נקבע כי עד שלא יוגש כתב תביעה מתוקן לא יידרש הנתבע להגיש כתב הגנה.
4.בתאריך 30.3.14 הגיש התובע כתב תביעה מתוקן והפעם תבע מהנתבעת החזר תשלומים חודשיים בסך כולל של 1,242.70 ₪ וכן תבע על פי סעיף 13 לחוק החוזים תרופות לפסוק לו פיצויים בעבור עוגמת נפש כפי שפירט בכתב התביעה הראשון.
5.הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו טענה כדלקמן:
א.לאור טענת התובע בכתב התביעה המקורי, כי פנה לנתבע בחודש 10/06 על כן תביעתו התיישנה.
ב.הנתבעת הכחישה את פניית התובע אליה. מר חיים אמויאל המחזיק את תיק עובדי חברות כח אדם בהסתדרות במרחב חיפה - אינו מכיר את התובע, לא שוחח עמו ואינו יודע דבר על פנייה כלשהי של התובע לנתבעת לקבלת ייצוג משפטי.
ג.יש לעכב את ההליכים מחמת חובת בוררות. רק לרשות השיפוט של ההסתדרות יש סמכות לדון בתביעה בין התובע כחבר ההסתדרות לבין הנתבעת וזאת עפ"י פרק י"ג סעיף 1.א.(א) לחוקת ההסתדרות שהינה הסכם בוררות וכי יש להפנות את התובע למצות את טענותיו ברשות השיפוט ועל כן-על בית הדין לעכב את ההליכים בבית הדין.
ד.אין לתובע זכות מוקנית לקבל חזרה את דמי החבר ששילם להסתדרות מכח חברותו בארגון.
ה.אין לתובע זכות אוטומטית לקבל ייצוג ע"י עו"ד דווקא ולא ע"י איש האיגוד המקצועי, וכי התובע לא עשה ניסיון אמיתי לקבל סיוע מההסתדרות בעניינו.
6.בדיון שהתקיים ביום 29.6.14 בנוכחות הצדדים טען התובע, כי הוא מוכן ללכת להליך בוררות. כן ציין, כי תבע בעצמו את חברת כוח האדם כפיר והצליח בתביעתו וקיבל סך של 800 ₪ במסגרת הליך גישור.