ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
2795-06,2445-09
12/05/2010
|
בפני השופט:
רפי ארניה
|
| - נגד - |
התובע:
1. דורון חבקין
2. בוקובזה פליקס
3. מאירה חבקין
4. א.פ. אידיאה בע"מ
5. גלי חבקין (פסול דין)
6. מרדכי שחור
7. יוסי נוימן
8. אורנקה נכסים והשקעות בע"מ
|
הנתבע:
1. פליקס בוקובזה
2. דורון חבקין
3. אליעזר תגר
4. מאירה חבקין
5. שרונה תגר
6. חבקין גלי (קטינה)
7. א.פ.אידיאה בע"מ
8. מרדכי שחור
9. יוסי נוימן
10. אורנקה נכסים והשקעות בע"מ
|
| פסק-דין,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה, |
פסק דין
הודעת צד ג' תמחק, ללא הוצאות.
ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.
רפי ארניה, שופט
החלטה
בנסיבות הענין מאריך המועד לתשלום מחצית שניה של אגרה בת.א. 2445/09 עד ליום 16/5/10.
ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.
רפי ארניה, שופט
החלטה
נוכח העובדה כי עו"ד מנוסביץ נטל על עצמו את ייצוגם של ה"ה תגר, הרי שאני משחרר את עו"ד מתניה מייצוג.
המזכירות תרשום בפניה כי המען להמצאת כתבי בי-דין, לה"ה תגר הינו במשרדו של עו"ד מנוסביץ' ברח' נח מוזס 13 תל-אביב 67442.
ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.
רפי ארניה, שופט
החלטה
המזכירות תרשום את עו"ד מנוסביץ כמייצג את בוקובזה ואידאה.
באשר לטענות בדבר אי המצאת כתבי הטענות בת.א. 2445/09 למר תגר – הטענות בדבר העדר המצאה נדחות בזאת.
כבר בדיון מיום 27/1 ואף ב- 17/2 שהתנהלו בפני היו כל הצדדים מודעים לכך כי קיים כתב תביעה נוסף בתיק. הדיון התקיים בנוכחותי ועל כן, אני יכול לומר באופן די ברור, כי גם חלק הפרוטוקול שלא נרשם, הרי שהועלו טענות לגבי ת.א. 2445/09 מכאן שהיתה מודעות בפועל ובכח של מר תגר ובאי כוחו לכתב הטענות הזה, ולא ניתן כעת בעת ישיבת ההוכחות לטעון לאי המצאה ולבקש סעדים בגין כך.
כמובן שאין בכך כדי להביא לדחיית מועד הדיון.
יחד עם זאת, היה וה"ה תגר ירצו להגיש כתבי טענות כלשהם בת.א. 2445/09, לרבות תצהירים הרי שתינתן להם הרשות לכך והם יעשו זאת תוך 14 יום מהיום.
ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.
רפי ארניה, שופט
החלטה
התצהיר דנא, הוגש לביהמ"ש ביום 30/6/09. ביום 7/9/09 התקיים קדם משפט בפני. במועד זה לא נשמעה שום טענה מפי ב"כ התובעים על חוסרים כלשהם, וברור לחלוטין שאם היו חוסרים כלשהם, היה צריך להעלותם.
עובדה זו שלא הועלתה, ככל הנראה שבידי ב"כ התובע היה התצהיר המושלם, אשר אין מקום להשמיע טענה כלשהי שעניינה חוסרים במסמכים כלשהם.