תיק רבני
בית דין רבני אזורי אשקלון
|
8-22-1
03/01/2000
|
בפני השופט:
1. הרב בנימין בארי - אב"ד 2. הרב א. אהרן כץ - דיין 3. הרב יצחק זר - דיין
|
- נגד - |
התובע:
פלונית
|
הנתבע:
אלמוני
|
פסק-דין |
הצדדים נשואים כדמו"י וחיים בנפרד זה זמן רב. הבעל הצליח להשיג גירושין אזרחיים מאשתו בארה"ב.
בפני בית הדין תביעת האשה למזונותיה.
לפנינו כמה שאלות הדורשות ברור.
א. האם הבעל חייב במזונות אשתו לאור העובדה שהם גרים בנפרד כבר למעלה מ-8 שנים, ולאור העובדה שבית המשפט בשיקאגו פסק פס"ד של גרושין ופס"ד של חלוקת רכוש ?
ביה"ד קבע שהבעל חייב עקרונית במזונות אשתו.
הטעם לכך הוא כי הפרוד נכפה על האשה ע"י הבעל בניגוד לרצונה. האשה התנגדה וממשיכה להתנגד גם היום לגירושין, והיא מוכנה גם כיום שהוא יחזור הביתה.
ביה"ד מתרשם שעמדה זו אינה ננקטת לצורך מיקוח, אלא זוהי התחושה האמיתית של האשה. היא באמת מוכנה לשלו"ב. הבעל הוא שנטש אותה ועזב את הארץ והיא מעולם לא מרדה בו.
הסדר הגרושין שנקבע בבית המשפט בארה"ב נעשה בניגוד לרצונה והיא גם לא חתמה על אותו הסדר.
הבעל גם לא טען מעולם שום טענה שתצדיק את תביעת הגרושין שלו. הוא פתח לפני כמה שנים תיק של גרושין בבית הדין, אבל הוא סגר אותו מיזמתו, ומעולם לא התקים בבית הדין דיון על טענות המחיבות את האשה להתגרש.
מובן מאליו ש"הגרושין" שנפסקו בבית המשפט בארה"ב הם חסרי משמעות מבחינה הלכתית, ועל כן הבעל בודאי חייב במזונות אשתו.
ב. השאלה השניה שלפנינו היא האם אפשר לראות בהעברת הבית על שמה הסכמה של האשה שהבית יחשב עבורה כתשלום מזונות ?
ביה"ד קובע שלטענה זו אין מקום.
מעולם לא הוכח ואין בידינו שום מסמך הקושר בין מתן הבית לבין תשלום המזונות.
ביה"ד שאל את האשה כמה פעמים בדיונים קודמים איך היא מסבירה את נתינת הדירה במתנה.
האשה ענתה שהדירה ניתנה לה במתנה כפיצוי על עזבו אותה לתקופה בלתי מגבלת. בפרוטוקול מיום ז' אלול תשנ"ד היא אמרה : "הוא הלך לטפל באמו ואני לא יודעת כמה זמן. אני אמרתי לו מה יהיה עמי, לפחות תעביר לי את הדירה. אני לא חשבתי אז על גירושין".
בנוסף לכך מאשר הבעל בפרוטוקול מיום ט' אלול תשנ"ד שהוא לקח גם 35000 $ השייכים לה.
גם בפסק הדין של בית המשפט בארה"ב מצוינות שתי סבות להעברת הדירה על שמה. (דף 3 סעיף 7) ולא נזכר שם שהדירה ניתנת כתשלום עבור המזונות.
הבעל חתם על העברת הדירה למרות שידע שהאשה נחשבת עדין כנשואה ולמרות שהאשה לא חתמה על ההסכם ( יעו' בפסק הדין שם סעיף 7, (6) וסעיף 8)
סכומו של דבר : באף מקום לא נזכר שהבית ניתן תמורת המזונות, ועלינו רק לבדוק שמא יש כאן אומדנא דמוכח שהוא נותן רק על סמך זה שהיא לא תתבע מזונות.