אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עיריית נתניה נ' דקל

עיריית נתניה נ' דקל

תאריך פרסום : 27/06/2017 | גרסת הדפסה

חע"מ
בית משפט לענינים מקומיים נתניה
62689-10-15
21/06/2017
בפני השופט:
אלי ברנד

- נגד -
המאשימה:
עירית נתניה
עו"ד אודליה יוסוביץ-וויס
הנאשמת:
ורדית דקל
הכרעת דין
 

פתח דבר

על פי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי") המקנה לבית המשפט סמכות לדון בעבירה נושא כתב האישום בתיק זה אף בהעדר התייצבות של הנאשם ועל מנת לחסוך מזמנם של הצדדים ניתנת בזאת הכרעת הדין בהעדר הצדדים ומבלי לזמנם להתייצב לשימועה והיא תשלח אליהם על ידי המזכירות.

על פי סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי אני מודיע כבר בראשית הדברים כי החלטתי לזכות הנאשמת.

 

ההליך

לנאשמת שבפני מיוחסת בכתב האישום עבירה על סעיף 7(א) לחוק העזר לנתניה (שמירת הסדר והנקיון) התשמ"ג -1982 (להלן: "חוק העזר") שזו לשונו –

"לא יזרוק אדם, לא ישאיר ולא יניח, ולא ירשה לזרוק, להשאיר או להניח אשפה במקום ציבורי או פרטי, אלא בכלי אשפה שהותקנו בהתאם להוראות חוק עזר זה".

המאשימה טענה כי ביום 29.9.14 בשעה 20:06 ברחוב נתן יונתן 22 בנתניה, נמצא כי הנאשמת השליכה או הרשתה להשליך קרטונים במקום ציבורי, שלא בכלי אשפה.

בדיון שהתקיים ביום 24.3.16 כפרה הנאשמת באשמה שיוחסה לה ולפיכך נקבע התיק להוכחות. מטעם המאשימה העיד הפקח, מר יורי וולוביק, מנהל היחידה לפיקוח סביבתי בשיטור העירוני של עיריית נתניה (להלן: "הפקח" או "העד") אשר רשם את הדו"ח בגינו הוגש כתב האישום.

מטעם הנאשמת העידו הנאשמת בעצמה ומר יצחק גנון – מנהל חברת הניהול של הבניין ברחוב נתן יונתן 22.

בשל העובדה שישיבת ההוכחות הסתיימה לאחר תום שירותי הקלדנות ביום הדיון הגישו הצדדים סיכומיהם בכתב.

 

דיון והכרעה

כאמור, מטעם המאשימה העיד הפקח אשר רשם את הדו"ח בגינו הוגש כתב האישום (ת'1 ו-ת'2) וצילם את התמונות אשר הוגשו כחלק מת'1.

 

אין חולק כי הפקח לא ראה את הנאשמת, או מי מטעמה, בעת זריקת הפסולת אלא ראה את הפסולת כשהיא מונחת בשטח הציבורי.

על פי עדות הפקח, ביום 29.9.14, עת סייר ברחוב נתן יונתן במהלך משמרת, הבחין בערימת פסולת בשטח הציבורי מול בניין מספר 22. לדבריו, בערימת הפסולת שכללה קרטונים, פסולת ביתית ופסולת בניין, מצא קרטונים עם מדבקות הנושאות את שמה של הנאשמת (עמ' 6 לפרוטוקול שורה 4).

עוד מסר הפקח בעדותו כי על גבי המדבקות צוינו תאריכי ביצוע הזמנות שבצעה הנאשמת – האחד יום לפני רישום הדו"ח והשני שבועיים קודם לכן, וכי הקרטונים הכילו קרטונים נוספים ואשפה ביתית (שם, שורות 16-15).

באשר להנחיות העיריה לגבי פינוי פסולת ציין הפקח בחקירתו (שם, שורה 29 – עמ' 7 שורה 7) כי –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ