ת"א
בית משפט השלום קריות
|
6355-10-08
17/11/2010
|
בפני השופט:
ערן נווה
|
- נגד - |
התובע:
אלון טנדטר
|
הנתבע:
משרד הביטחון ע"י פרקליטות מחוז חיפה אזרחי
|
פסק-דין |
פסק דין
בפניי תביעה כספית על סך של 30,000 ₪, אשר עניינה בעתירת התובע לקבלת סכומים כספיים אשר להם היה זכאי בהיותו חייל נשוי ואב לילד במהלך שירותו הצבאי, ואותם לא קיבל.
התביעה נפתחה בבית המשפט לתביעות קטנות. בהסכמת הצדדים, ולאור ריבוי הפרטים והמסמכים הנדרשים לשם הכרעה, הועבר התיק לבית משפט זה.
התיק הסתיים בדרך של דיון סופי, תוך שהצדדים מסכימים למתן פסק דין מנומק, על דרך הפשרה, ולאחר שמיעת סיכומי הצדדים בעל-פה.
דיון מקדמי בתיק נערך בפניי ביום 28.1.2010 וסיכומים בעל-פה נשמעו ביום 17.11.2010.
משהסתיים התיק בלא עריכת דיון הוכחות מלא ניתן בזה פטור ממחצית שנייה של אגרת בית המשפט החלה.
לגופה של התביעה,
התובע נשא אישה, בהיותו חייל בשירות סדיר, ביום 21.6.2007. במהלך שירותו הצבאי נולד לו בן. ביום 9.4.2008 סיים התובע את שירותו הצבאי.
טענת התובע, כעולה מכתב התביעה, הינה לזכאות לתשלומים הבאים:
א. תשלומי שכר דירה בסך כולל של 6,757 ₪, והפרשי הצמדה וריבית בגינם.
ב. מענק להולדת בן בסך 460 ₪ (כולל ריבית והצמדה מוערכים).
ג. שי לרגל הנישואין ושי להולדת הבן בסך 500 ₪ (הנתונים מבוססים על מידע מאתר אינטרנט).
ד. תשלום משפחה (תשמ"ש) עבור תשעה חודשים וחצי של נישואין, 2,500 ₪ לחודש, 23,750 ₪ בסך הכל.
סכום התביעה כולו הועמד על ידי התובע על סך של 30,000 ₪ בלבד "לצרכי אגרה".
קבילה שהגיש התובע לנציב קבילות החיילים בעניין זה נדחתה ביום 8.11.2007 על ידי מר אבנר ברזני, נציב קבילות החיילים, אשר פירט בסיכום החלטתו כי:
"על יסוד ממצאי בירורי, מצאתי, כי בקשתך להכרה בזכאותך להטבת תשמ"ש נשללה מטעמים מוצדקים, לאחר שנבחנה לעומקה, הן על ידי גורמי הת"ש בפצ"ן והן על ידי הגורם המוסמך במרכז לשירות הפרט. זאת מאחר שהסתבר, כי הנך משתמש ברכב, אשר אינו עומד בתנאים שנקבעו בנהלי הצבא בנושא"
יצוין, כי מלכתחילה הגיש התובע תביעתו אף נגד נציב תביעות החיילים, אולם לאחר מכן הוא נאות למחיקת התביעה נגד גורם זה, לאור הוראותיו המפורשות של חוק השיפוט הצבאי תשט"ו-1955, סעיף 555(ב), המונעות הגשת תביעה שכזו.
בכתב הגנתה המפורט פירטה הנתבעת טענותיה כדלקמן:
א. מענק נישואין – הנתבעת צירפה אסמכתא ולפיה המענק שולם במלואו.
ב. מענק לידה – הנתבעת טענה, כי התובע לא דיווח על לידת בנו כנדרש, ומשכך לא הועבר לו המענק. יש לציין, כי בדיון שנערך ביום 17.11.2010 הסכימה נציגת הנתבעת המתמחה רותי בן-אג'י, לאור העובדה שאין מחלוקת, כי לתובע נולד בן במהלך שירותו, כי מענק בסך 352.50 ₪ יועבר לתובע.