לב רן נ' סעד

פסק דין

עניינה של תביעה זו פיצוי בגין נזקים שנגרמו למושכר לאחר שעזבה אותו הנתבעת.

התובע, שהינו הבעלים של הדירה ברחוב ה' באייר 113, בראש העין (להלן:"הדירה"), השכיר אותה לנתבעת. הנתבעת, ביקשה לעזוב את הדירה ולאחר שעזבה את הדירה, פנה התובע אל הנתבעת, בדרישה לתשלום בגין הנזקים אשר לטענתו נגרמו על ידה לדירה. משלא נענתה הנתבעת לדרישות התובע הוגשה התביעה הנדונה.

תמצית גרסת התובע:

לטענת התובע, הנתבעת עזבה את הדירה מבלי לבצע מסירה מסודרת של הדירה לבעליה. הנתבעת, לא מסרה לו את המפתחות באופן ישיר, אלא הם נמסרו לשוכר שנכנס אחריה.

לאחר שעזבה הנתבעת את הדירה ביקר בה התובע ומצא כי נגרמו נזקים כמפורט בסיכום שהגיש מיום 08/08/11. בנוסף לנזקים, טען התובע, כי הנתבעת נותרה חייבת תשלום שכר דירה עבור חצי חודש.

תמצית גרסת הנתבעת:

לטענת הנתבעת, לא רק שלא גרמה נזקים לדירה, אלא אף מסרה אותה במצב טוב יותר מזה שבו קיבלה אותה. לטענתה, רוב רובם של הליקויים המפורטים על ידי התובע, נובעים מבלאי טבעי וממצב הדירה באופן כללי.

לעניין שכר הדירה בגין חצי חודש, טענה הנתבעת, כי דאגה היא לשכור חלופי וידוע לה שמייד עם פינוי הדירה על ידה נכנס שוכר אחר תחתיה, כך שלתובע לא נגרם כל הפסד בדמי שכירות כתוצאה מכך שהנתבעת עזבה את המושכר חצי חודש לפני סיום חוזה השכירות.

דיון:

התובע, מבסס את תביעתו על הסכם השכירות בינו לבין הנתבעת .

התובע לא פירט בכתב תביעתו או בסיכומים מהו הסכום שהוא תובע בגין כל דחייה בתשלום וליקוי הנטענים על ידו. התובע אף לא צירף חוות דעת של שמאי המתייחס הן לעצם הליקויים והן להערכה כספית לנזק שנגרם. לטענת התובע, הוא בחר שלא לצרף חוות דעת שמאי כדי לחסוך בעלויות.

להלן התייחסותי הספציפית לכל נזק ונזק כפי שפורט ע"י התובע בסיכומיו מים 08/08/11:

חוב של חצי חודש שלא שולם: אני מקבלת את טענת הנתבעת ששוכר חדש נכנס לדירה מייד עם פינוייה ע"י הנתבעת, כך שלמעשה לא נגרם כל נזק, יחד עם זאת, אני מקבלת את האמור במכתבו של השוכר החדש, לפיה בפועל החל להתגורר בדירה לאחר שבעה ימים בהם הוכנה הדירה לשימוש.בנסיבות אלו אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע דמי שכירות בסך של 1,000 ₪, שכן המקובל הוא שהדירה מוחזרת לבעליה לאחר שבוצע בה פינוי וניקוי.

לאור תיאור הדירה במכתבו של השוכר החדש, התרשמתי שלא בוצע פינוי וניקוי כך שניתן היה להיכנס מייד לדירה ומכאן החיוב בשכר דירה בסך של 1,000 ₪.

2.דשא: התובע לא הוכיח מה היה מצב הדשא בעת עזיבת הדירה ע"י הנתבעת ואף לא הביא כל הוכחה (כמו תמונה) ממצב הגינה בעת מסירת הדירה.

3.אשפה ומסתור הכביסה: בגין נזק זה, קיבלתי את האמור במכתבו של הדייר החדש, וקבעתי פיצוי בסך של 1,000 ₪, לצורך ניקוי ופינוי הדירה.

4.מערכת אזעקה זרוקה ושבורה בגינה: לא מצאתי כל הוכחה לטענה זו ואף לא הערכה כספית לערכה של המערכת.

5.אינטרקום: לא מצאתי הוכחה לטענה זו ואף לא הערכה כספית למערכת האינטרקום.

6.נקודות מאור: לא מצאתי הוכחה לטענה זו ואף לא הערכה כספית .