אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לוי נ' אמר

לוי נ' אמר

תאריך פרסום : 03/04/2010 | גרסת הדפסה

ת"ט
בית משפט השלום רמלה
964-11-09
28/03/2010
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
סיגלית אמר
הנתבע:
סילביה לוי

החלטה

לפני התנגדות לביצוע שיק ביטחון ע"ס 25,000 ₪. השיק חתום על ידי המבקשת.

בין המבקשת ומר קובי סויסה מצד אחד לבין מר מאיר ממיסטלוב נחתם ביום 3.6.09 הסכם שכירות בלתי מוגנת לחנות בתחנה המרכזית החדשה בת"א. בסעיף 4 להסכם השכירות נקבע כי דמי השכירות ישולמו מדי שלושה חודשים ויעמדו על סך 1000 דולר או 4,490 ₪ לחודש. את התשלומים התחייבו ה"ה אמר וסויסה להעביר למשיבה, ביתו של מר ממיסטלוב.

בסעיף 10 להסכם השכירות נקבע כי השוכר (ה"ה אמר וסויסה) אינם רשאים לקצר את תקופת השכירות ועליהם לשלם את דמי השכירות, בין שהם מחזיקים בחנות ובין אם לאו וזאת אלא אם הודיעו למשכיר שלושה חודשים מראש ושילמו עבור שלושה חודשים נוספים והמשכיר הסכים לכך.

המבקשת טענה כי יש לקבל את ההתנגדות הואיל והוסכם כי העסק שפתחו ה"ה סויסה ואמר לא עבד כראוי והגב' אמר ציינה כי קיבלה פניה מאת המשיבה להחזיר לה את מפתחות העסק וכי החוזה בין הצדדים מבוטל. המבקשת טוענת כי העסק היה "בבעלותה" רק חודש בלבד. בעדותה ציינה כי לא שילמה דמי שכירות בגין חודש זה וכן לא שילמה דמי ניהול לחברת הניהול וחשמל. בסיכומיו טען ב"כ המשיבה כי על פי עדותה של המבקשת היא חייבת תשלום 3 חודשי שכירות, ארנונה ודמי ניהול.

דיון והכרעה

המבקשת ציינה כי הפעילה את העסק חודש אחד בלבד. המבקשת הודתה כי לא שילמה דמי שכירות, דמי ניהול וכן הוצאות. על פי האמור בסעיף 10 להסכם השכירות, חובתה של המבקשת ומר סויסה לשלם את דמי השכירות בין שהם מחזיקים בחנות ובין שאינם מחזיקים בחנות וזאת אלא אם הודיעו למשכיר 3 חודשים מראש על כוונתם להביא את החוזה לסיומו ולשלם עבור 3 החודשים . בענייננו אין המבקשת טוענת כי הודיעה למשיבה או למר ממיסטלוב על רצון להפסיק את החוזה ולא נטען כי שולם עבור 3 החודשים הנזכרים בהודעה. לפיכך, חובתה של המבקשת לשלם את דמי השכירות שרירה וקיימת, על פי ההסכם, גם אם לא החזיקה בחנות. הסכמת המשיבה, כאמור בתצהיר המבקשת, לקבל את המפתחות ולבטל את ההסכם אין פירושם ביטול התחייבות המבקשת על פי סעיף 10 להסכם השכירות. אדרבא, על פי האמור בחוזה השכירות לסעיף 10 יש משמעות גם ואולי בעיקר מקום בו השוכר מעוניין לבטל את ההסכם שנחתם עם המשכיר. משכך, יוצא שאין למבקשים, לכאורה, הגנה כלשהי נגד התביעה על פי שטר החוב ויש לדחות את ההתנגדות.

לפנים משורת הדין ועל מנת לאפשר למבקשת לקבל את יומה בבית המשפט תינתן לה רשות להתגונן בכפוף להפקדת מחצית סכום שיק הביטחון (בערכים נומינאליים) וזאת עד ליום 1.6.10 כאשר ימי הפגרה יבואו במניין. היה ולא יופקד הסכום האמור – תידחה ההתנגדות והמבקשת תשלם למשיבה שכ"ט עו"ד בהליך זה בסך 2,500 ₪ בתוספת מע"מ.

ניתנה היום, י"ג ניסן תש"ע, 28 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ