מדינת ישראל נ' אדרי

החלטה

לאחר שהדיון הקודם נוהל בדלתיים פתוחות, אינני מוצא מקום להורות על סגירת דלתיים בשלב זה.

יחד עם זאת אם מישהו יפריע לדיון הוא יוצא מהאולם, ואם תקום במהלך הדיון עילה לסגירת דלתות, תהיה רשאית הסנגורית להגיש בקשה מחודשת.

ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תש"ע, 07/06/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

החלטה

1.בקשה למעצר המשיב לארבעה ימים לפי סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו– 1996 (להלן:"החוק"), שמייחסת למשיב חשד בביצוע עבירות של מעשה מגונה ואינוס.

2.זוהי כבר בקשה שניה, לאחר שכבר בבקשה הראשונה העלתה כבוד השופטת בית אור תהיות לגבי התלונה, אולם האריכה את המעצר עד היום על מנת להשלים את החקירה.

3.יצוין כי מאז הארכת המעצר אכן התקדמה החקירה בתיק ונחקרו עוד מספר עדים, והיום היה החוקר בפרקליטות אשר מסרה לחוקר 13 פעולות חקירה נוספות שיש לבצע.

4.לצורך השלב שבו אנו נמצאים, לא ניתן לטעון כי הודעתה של המתלוננת מתאיינת עד כדי כך שאין בתיק החקירה חומר המבסס חשד סביר למעורבותו של המשיב בביצוע העבירות המיוחסות לו. יצוין כי כאשר מדובר בעבירות מין, לא פעם נפגשות עדויות וההלכה הפסוקה קבעה לא פעם כי אין לייחס משקל רב לכבישת עדויות בעבירות מין.

5.לאחר עיון בתיק החקירה, בבקשה ובדו"ח הסודי מב/2, אני מוצא כי קיימות פעולות חקירה שהכרחי שהמשיב יהיה עצור לשם ביצוען.

6.טענה נוספת שהעלתה הסנגורית המלומדת הינה לגבי המועד בו הוגשה הבקשה, התברר בדיון כי הבקשה הוגשה בשעה 11:00, זמן סביר לפני תום המעצר, אולם החוקר לא הודיע על כך לסנגורית, אף שייצגה את המשיב בדיון הקודם והוא הגיע לבית המשפט לאחר חלוף המועד. גם אם אין מדובר במעשה בלתי חוקי או מעשה שמביא לשחרור מיידי, יש טעם בפגם בהתנהלות זו, ומן הראוי לעדכן את ההגנה בכל בקשה שמוגשת ולהתייצב בבית המשפט לפני המועד בו מסתיים המעצר.

7יחד עם זאת, לנוכח אופיו של החשד נראה שיש לצמצם למינימום את מספר ימי המעצר, כיוון שמדובר כבר בהארכת מעצר שנייה, ואין מקום להעתר לבקשה במלואה.

8.התחשב בכל האמור לעיל, ולאחר שאיזנתי בין צורכי החקירה מזה לבין זכויותיו של המשיב מזה, אני מורה על מעצרו של המשיב עד מחר 8/6/10 בשעה 15:00.

(זכות ערר כחוק)

ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תש"ע, 07/06/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר