מדינת ישראל נ' מיכאל זורין

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בעבירה של נהיגה במהירות של 80 קמ"ש במקום 50 קמ"ש.

הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום.

מטעם המאשימה העיד מר שלמה לוי עורך הדו"ח ת/1 ואישר תוכנו.

בחקירתו הנגדית חזר על תוכן האמור בו.

הנאשם העיד כי נסע במהירות המותרת ומכיר את המקום, מודע לכך כי קיימת במקום ניידת ועל כן מקפיד בנהיגה כחוק. עוד ציין כי יצא ממצב של עמידה ברמזור המרוחק כ- 500 מ' ממקום עמידת הניידת ולא ייתכן כי הצליח לפתח מהירות של 80 קמ"ש. בעדותו הוסיף וטען כי השוטר לא היה לבד וכאשר הגיע לניידת החזיק את המכשיר שוטר אחר וייתכן והשוטר בכלל מדד רכב אחר ולא את רכבו.

אשר למהירות בה נסע טען כי נסע במהירות של 50 קמ"ש ואת זאת הוא ראה הן על מכשיר הניווט והן על מד המהירות ברכב.

דיון והכרעה:

אני מאמץ את גרסתו של השוטר אשר חזר על תוכן האמור בת/1.

לא מצאתי כל סתירות בין האמור בת/1 לעדותו הראשית והנגדית. הנאשם כלל לא חקר את השוטר על אופן הפעלת המכשיר למעט שאלות כלליות הנוגעות לדרך בה השוטר כיוון את הממל"ז.

למעשה לא נסתרו הפעולות אותן ביצע השוטר לפני ואחרי המשמרת (בדיקות התיאום והכיול) וכן לא נסתר אופן הפעלת המכשיר ומדידת רכבו של הנאשם.

לאור האמור לעיל אני קובע כי המאשימה הוכיחה כי המדידה בוצעה באופן תקין.

אשר לגרסת הנאשם לפיה לא ביצע את העבירה, הרי שזו עומדת בסתירה לתגובתו במעמד קבלת הדו"ח "לא שמתי לב, אני מצטער". גרסתו היום הינה גרסה כבושה שלא ניתן לה כל הסבר סביר.

בהקשר זה הנאשם כלל לא חקר את השוטר בנוגע לתגובתו שלו במעמד קבלת הדו"ח וטענתו היום לפיה אמר דברים נוספים שלא נרשמו לא נטענה בפני השוטר במסגרת החקירה הנגדית. כך גם הנאשם לא הציג לשוטר שאלות באשר לטענותיו היום לפיהן השוטר לא היה לבדו, לא החזיק במכשיר המדידה וכדומה.

הימנעות הנאשם מהצגת שאלות מהותיות אלו מחזקת את גרסת השוטר ומחלישה את גרסת הנאשם.

אני רואה בדברי הנאשם במעמד קבלת הדו"ח ראשית הודיה.

לאור כל האמור לעיל אני קובע כי המאשימה הוכיחה מעבר לכל ספק סביר את עובדות כתב האישום ובהתאם אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו.

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"א, 14/07/2011 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט

גזר דין

לנוכח מהות העבירה, עברו התעבורתי של הנאשם וטיעוני הצדדים, הנני גוזר על הנאשם כדלקמן: