מדינת ישראל נ' פלאח(עציר) ואח'

החלטה

1.בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

2.כנגד המשיב הוגש לבית משפט זה כתב אישום, ובצידו בקשה למעצר עד תום ההליכים, הכולל בחובו מספר אישומים ובמסגרתו מיוחסות למשיב מספר עבירות רבות ומגוונות שעניינן עבירות רכוש, עבירות מרמה, קשירת קשר לביצוע פשע ועוד. נדמה, כי הנטען בכתב האישום מדבר בעד עצמו ואין לי אלא להפנות לכתב האישום על כל חלקיו.

3.במסגרת הדיון כאן הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיב, כן הסכים הוא נוכח היקף המעשים הלכאוריים המיוחסים, ריבוי המקרים, ריבוי העבירות, בדבר קיומה של עילת מעצר שעניינה מסוכנות בזיקה לפסיקה הנוהגת בעניין זה, וראה בש"פ רוסלן פרנקל המדבר בעד עצמו ואשר רלוונטי לענייננו כאן.

4.השאלה הצריכה בחינה היא, האם מסוכנותו זו של המשיב ניתנת לאיון על דרך חלופת מעצר ראויה, אם לאו.

5.מושכלות יסוד הן, כי בית המשפט נדרש ומחויב בכל מקרה לבחון אפשרות שחרורו של משיב על דרך חלופת מעצר ראויה, במסגרתה תהא הגבלת חירותו פחותה היא.

6.בעניינו של המשיב, הוריתי על הגשת תסקיר מעצר. שירות המבחן עשה כדי להגיש תסקיר כזה והוא מונח בפני. במסגרת התסקיר, התייחס שירות המבחן למיהות העושה וכן לנסיבותיו של המשיב, כמו גם בחן את החלופה המוצעת ואת הערבות הבאות בגדרה. לאחר שעשה כן, בא שירות המבחן בהמלצה ולפיה מתרשם הוא כי המשיב יכול לתפקד במסגרת של חלופת מעצר עם גבולות ברורים, כאשר המודעות והאכפתיות שהמפקחות מגלות כלפיו והערכת שירות המבחן כי בכוחן של אלה להפחית את הסבירות להישנות מעשים כמיוחס למשיב בכתב האישום, בא שירות המבחן בהמלצה להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת.

7.בדיון אשר התקיים בפני היום שמעתי את טיעוני הצדדים אשר טענו זה בכה וזה בכה, וכן התרשמתי משלוש הערבות המוצעות באופן בלתי אמצעי, עיינתי בכל המסמכים הרלוונטיים ובתסקיר המעצר כאמור.

8.אקדים ואציין, כי אכן עיון בכתב האישום מלמד, כי לכאורה מיוחסות למשיב מקבץ עבירות נרחב וניכר, כאשר מדובר בריבוי מקרים, ריבוי מעשים, ריבוי עבירות וכתב האישום (באישומים הרלוונטיים למשיב כאן) כולל בחובו מספר אישומים כעולה מכתב האישום. עובדה זו, בדבר היקפם של המעשים הלכאוריים הנטענים, לא נעלמה מעיני.

9.יחד עם זאת, לאחר שערכתי איזון ראוי בין מקבץ הנסיבות שבאו בפני ולאחר שבחנתי מחד את המיוחס למשיב בכתב האישום על כל חלקיו ורכיביו ומסוכנותו של המשיב הקמה בהקשר זה, ומנגד שמתי לבי לעובדה כי מדובר בבחור צעיר, יליד 1989, נעדר עבר פלילי מכל סוג שהוא, אשר זוהי לו עשייתו הראשונה בפלילים, כמו גם שמתי לבי להמלצת שירות המבחן הן ביחס לתוכנו, ליבתו וההמלצה המובאת במסגרתו, כמו גם התרשמות שירות המבחן מן הערבות והתרשמותי שלי מהן, שעה שהתרשמתי כי מדובר בשלוש ערבות אשר מבינות את גודל האחריות המונח לפתחן ונכונות לשאת באחריות זו והתרשמתי כי הן יכולות להיות ערבות מתאימות וראויות אשר יש בהן כדי להוות חלופה ראויה ומתאימה לאיון מסוכנותו של המשיב, באתי לכלל מסקנה כי באיזון הראוי מסוכנות זו ניתנת לאיון על דרך חלופת מעצר ראויה. בנסיבות אלה, הותרת המשיב מאחורי סורג ובריח הינה למעלה מן הצריך ואין בה כדי לאזן נכונה את מסוכנותו של המשיב מחד ויכולת איונה של זו מאידך.

10.אבקש להעיר מספר הערות לסיומה של החלטה זו. ראשית, שמתי לבי לעובדה כי בטרם יצא המשיב לביצוע לכאורי של העבירות כאן, התגורר בבית אמו, היא החלופה המוצעת עתה. יחד עם זאת, שונה הדבר בטרם הוגש כתב האישום ובטרם נעצר המשיב, שעה שבני משפחתו לא בהכרח היו מודעים למעשיו של זה ובוודאי לא הוטלה עליהם מלאכת השמירה והערבות למשיב, בזיקה לחקירותיהן בפני ובזיקה להחלטה שתינתן. משכך, הרי ששונה הדבר שוני מהותי בין המצב בטרם התקיימו ההליכים כאן, לבין המצב עתה, לאחר שהובהרה לערבות חובתן לשמש משמורניות ראויות והנפקות המשפטית והסנקציות אשר תהיינה באם לא ייעשה כן.

11.זאת ועוד, מודעת אני אף לפסיקה אשר הוגשה בעניין תאמר חאג' יחיא אשר ניתנה על ידי בית המשפט העליון (החלטת כב' השופט רובינשטיין נשוא בש"פ 5788/10), שם דחה בית המשפט העליון ערר אשר הוגש על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצרו של משיב עד תום ההליכים, מקום בו גם המשיב שם היה ללא עבר פלילי ויוחס לו מקבץ עבירות משמעותי. יחד עם זאת, וכפי ששנה וחייב בית המשפט העליון, החלטות בית המשפט לעולם אינדיבידואליות הן ושומה על בית המשפט לערוך את האיזון הראוי, המידתי והספציפי הצריך בנסיבותיו של כל מקרה כפי שזה בא בפניו ולערוך את השקלול הראוי ולבחון את השאלה הקונקרטית, האם מסוכנותו של משיב זה ניתנת לאיון על דרך חלופת מעצר ראויה. כאמור, במקרה דנן, שמתי לבי הן לאמור בתסקיר, התרשמתי אף אני מן הערבות באופן בלתי אמצעי, שמתי לבי לעובדה שהוא נעדר עבר פלילי, שקללתי כל אלה ובאתי לכלל מסקנה כי באיזון הראוי, מסוכנותו של המשיב ניתנת לאיון על דרך חלופת מעצר שהוצעה.

12.ב"כ המשיב טען בפני בדבר חלקו היחסי של המשיב בביצוע המעשים, שעה שהוא משני למשיב אחר, אשר עניינו לא בא בפני בדיון היום, הוא המשיב 1, ובהקשר זה הפנה לאמור בבקשה והן לעובדות כתב האישום הנטענות. שמתי לבי לסוגיה זו המקבלת את ביטויה אף באופן ויזואלי על דרך מספר האישומים המיוחסים למשיב כאן, בשונה מהמשיב 1. יחד עם זאת אבקש להדגיש כי די לי במה שמיוחס למשיב כאן כדי להצביע על מסוכנותו ועל עוצמתה של זו. יחד עם זאת, כאמור, באתי לכלל מסקנה כי למרות האמור לעיל, מסוכנות זו באיזון הראוי ניתנת לאיון על דרך החלופה שהוצעה.

13.בשים לב למקבץ המעשים הלכאוריים המיוחסים למשיב, היקף וריבוי המעשים, האינטנסיביות הלכאורית העולה מהם, אם כי מדובר בפרק זמן קצוב וקונקרטי, אני סבורה כי ראוי להדק את היקף התנאים המגבילים אשר במסגרתם ישוחרר המשיב, כך שניתן יהיה ליתן מזור ולהבטיח איון מסוכנותו והידוק החלופה המוצעת על דרך היקפם של התנאים המגבילים שיושתו על המשיב.

14.בנסיבות אלה, לאחר שערכתי איזון ראוי כאמור, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים כדלקמן:

א.המשיב ישהה בתנאי מעצר בית מלאים בבית אמו, הגב' נג'יה חוסרי בנצרת, לא יצא מהבית ולא יוותר בגפו.

ב.המשיב יהיה תחת פיקוחן לחילופין ולסירוגין של אמו, גיסתו ודודתו, כפי שפרטיהן פורטו לעיל, ולא יוותר בגפו.

ג.המשיב יחתום על ערבות עצמית בסך 15,000 ₪ להבטחת מילוי תנאי השחרור.

ד.כל אחת מן הערבות תחתום ערבות צד ג' על סך 15,000 ₪ כל אחת, להבטחת מילוי תנאי השחרור.

ה.נאסר בזאת על המשיב ליצור קשר עם מי מהמעורבים בפרשה, בין במישרין ובין בעקיפין, וזאת עד לתום ההליכים.