מדינת ישראל נ' כ'

מבוא:

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו ובמסגרת אישום בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13+19א לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג- 1973 להלן: ("פקודת הסמים") (8 עבירות). החזקה /שימוש בסם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א)+7(ג) רישא לפקודת הסמים, החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים.

    

2. בתיק שצורף הורשע הנאשם בעבירות של החזקת כלים להכנת סם, עבירה לפי סעיף 10 סיפא לפקודת הסמים המסוכנים, ועבירה של החזקת סם לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) +7(ג) סיפא לפקודת הסמים. בין הצדדים לא היה סיכום לעניין העונש, אך הוסכם כי בטרם תישמע פרשת העונש יוגש תסקיר מבחן בעניינו של הנאשם.

    

3. באישום הראשון נטען, כי ביום 4.4.17 בשעה 12:00 או בסמוך לכך, הגיע השוטר אביה גאולה (להלן: "השוטר אביה") יחד עם השוטרים יאיר פרטוש ודורון אברהם (להלן: "השוטרים"), לביתו של הנאשם הנמצא ברחוב המצוק 6/3 במעלה אדומים (להלן: "הבית") על מנת לבצע חיפוש. במהלך החיפוש בבית תפס השוטר אביה בחלון מעל מיטתו של הנאשם בקבוק משקה המשמש ככלי לעישון סמים. באותן הנסיבות ניגשו השוטרים למחסן הצמוד לחדרו של הנאשם שם מצאו כספת. כאשר שאלו השוטרים את הנאשם אודות הכספת טען כי אין לו מפתח לכספת. בהמשך, הבחין השוטר אביה, במפתח בצבע כסף הנמצא תלוי על דלת ארון נעליים במחסן. באותן הנסיבות, פתח השוטר אביה את דלת הכספת שם מצא את הפריטים הבאים: משקל דיגיטלי המשמש לשקילת מנות סם, קופסה מלבנית בצבע שחור אפור ועליה כיתוב "JOYETECH " שבתוכה שתי שקיות ניילון שקופות המכילות סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 4.01 גרם נטו, אריזת פלסטיק שקופה, המכילה סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 2.86 גרם נטו, אריזת פלסטיק שקופה נוספת המכילה סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 99.19 גרם נטו. באותן הנסיבות, ובמהלך החיפוש בבית נמצא על השידה בחדר השינה של הנאשם סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 0.18 גרם נטו.

    

4. באישום השני נטען כי ביום 31.3.17 בסמוך לביתו של הנאשם, מכר הנאשם לירין ירושלמי (להלן: "ירין") 2 גרם סם מסוכן מסוג קנבוס בתמורה ל-200 ₪.

    

5. באישום השלישי נטען כי ביום 20.1.17 בשעה ובמקום שאינם ידועים למאשימה, מכר הנאשם לירין סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל ובתמורה שאינם ידועים במדויק למאשימה.

    

6. באישום הרביעי נטען, כי במועדים ובמקומות שאינם ידועים במדויק למאשימה, סיפק הנאשם למתן גנון סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל שאינו ידוע למאשימה, וזאת במסגרת עישון משותף.

    

7. באישום החמישי נטען כי ביום 2.4.17 במקום שאינו ידוע במדויק למאשימה, מכר הנאשם לתום שבו, כ-2 גרם סם מסוכן מסוג קנבוס בתמורה ל-200 ₪. כמו כן, כחודשיים עובד ליום 6.4.17 במקום שאינו ידוע למאשימה, מכר הנאשם לתום כ-2 גרם סם מסוכן מסוג קנבוס בתמורה ל- 200 ₪.

    

8. באישום השישי נטען, כי ביום 31.3.17 במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, בכניסה לביתו של הנאשם, מכר הנאשם ליובל חנוך כ-1 גרם סם מסוכן מסוג קנבוס בתמורה ל-110 ₪.

    

9. באישום השביעי נטען, כי ביום 19.1.17 במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, במקום שאינו ידוע במדויק למאשימה, נפגש הנאשם עם גליה שנגולוף ומכר לה סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של כ-1 גרם בתמורה ל- 100 ₪.

    

10. באישום השמיני נטען, כי במועד ובמקום שאינם ידועים במדויק למאשימה, מכר הנאשם לאור מאיר מיוסט סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כ- 9 גרם בתמורה ל- 900 ₪.

11. בתיק שצורף נטען, כי ביום 29.3.16 בשעה 09:25 בביתו, החזיק הנאשם בסלסלה שהייתה מונחת על מדף בחדרו שבבית, בסם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 3.79 גרם וכן בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל 0.09 גרם. באותן הנסיבות החזיק הנאשם בסלסלה שני משקלים דיגיטליים וכן על אדן החלון בחדרו נמצא כלי עישון מסוג "באנג" וכלי מתכת.

     

12. ביום 2.12.19 התקבלה חוות דעת מאת הממונה על עבודות השירות, על פיה הנאשם מתאים לבצע את העונש, ככל ויוחלט על כך, במסגרתם.

     

13. ביום 5.12.19 השלימו הצדדים את טיעוניהם לעונש לאחר שהתקבלו תסקיר מסכם וחוות דעת הממונה על עבודות השירות. במסגרת זו שבו הצדדים על טיעוניהם מיום 15.7.19.

     

    תסקירי שרות המבחן:

     

14. בעניינו של הנאשם הוגשו ארבעה תסקירים אביא מתוכנם בתמצית. בתסקיר מיום 3.2.19 צוין, כי הנאשם כבן 27 הינו רווק, שעבר להתגורר בתל אביב והוא אינו מועסק כעת. בתסקיר התייחסות לנסיבות בהן צמח הנאשם, מסגרות החינוך בהן למד, תחילה בחינוך דתי חרדי ובהמשך בבית ספר חילוני הקרוב למקום מגוריו. עם סיום לימודיו התגייס הנאשם ליחידה קרבית כלוחם בחטיבת גולני. בתסקיר התייחסות לקשר העמוק והמיוחד שהיה לנאשם עם אמו שחלתה ונפטרה, וזאת כשהוא כבן 13 שנים. את שירותו הצבאי תיאר הנאשם כמאתגר, זאת למרות התמודדותו עם חסרונה של אמו. בתום השירות עסק הנאשם בעבודת אבטחה ובהמשך טס להודו, שם עשה שימוש ראשון בסם מסוכן. עם חזרתו, ועל רקע תחושות בדידות שחווה, החל הנאשם לצרוך סם באופן קבוע.

     

15. הנאשם החל תהליך טיפולי במסגרת תיק המעצר החל מחודש יוני 2017 ביחידת של"מ. מהדיווח שהתקבל מגורמי הטיפול עולה כי הנאשם שיתף פעולה בטיפול, הגיע באופן קבוע ושיתף בקשייו ובמחשבותיו. נוסף לכך דגימות השתן שמסר בשרות המבחן נמצאו נקיות משרידי סם. להתרשמות שרות המבחן, נאלץ הנאשם להתמודד מגיל צעיר עם מחלתה של אמו ופרידה ממנה שטרם עובדה כראוי על ידו. הנאשם הביע בשרות המבחן רצון לטפל באותם חלקים שהדחיק עד כה, ובהם הוא נזקק לטיפול.

     

16. בהתייחס לעבירות, הרי שהנאשם נטל אחריות על ביצוען. הנאשם תיאר כי מכר את הסמים למסגרת החברתית אליה השתייך. שרות המבחן התרשם כי ברקע לביצוען של העבירות עמד הצורך של הנאשם להיות בעמדת כוח ולהרגיש משמעותי עבור הסביבה. בבחינת גורמי סיכון מציין שרות המבחן, את חווית אובדן האם בגיל צעיר, הדחקת רגשותיו וצריכת הסם משך כשנתיים. מנגד, ובבחינת גורמי סיכוי, צוין כי הנאשם, על אף האובדן, הצליח לגייס כוחות לתפקוד תקין. סיים 12 שנות לימוד עם בגרות, שירת שירות משמעותי כלוחם, והקפיד בתנאי מעצר הבית שנקבעו לו. נוסף לכך הנאשם מצוי בתהליך טיפולי משך כשנה וחצי בתחום ההתמכרויות ביחידת של"מ והדיווח שהתקבל בעניינו הינו חיובי. נוכח זאת המליץ שרות המבחן על הטלת ענישה שיקומית, אך ביקש לדחות את הדיון לפרק זמן של כחודשיים, זאת עקב מעברו של הנאשם להתגורר באזור המרכז, וכן העובדה כי הוא אינו מועסק כעת. צוין, כי במהלך תקופה זו, ימשיך שירות המבחן את המעקב אחר הנאשם ויבוא בהמלצה סופית בעניינו.

     

17. בתסקיר מיום 3.4.19 צוין, כי הנאשם עבר להתגורר במרכז והוא החל להשתתף בקורס ספרות. נוסף לכך מסר הנאשם כי הוא עובד באופן מזדמן בתל-אביב. להתרשמות שרות המבחן המעבר הינו משמעותי לנאשם, שכן כעת הוא חווה חיים עצמאיים עם שאיפה מצדו להצליח בהם. מנגד, בדיקות שתן שמסר לא היו נקיות, ואף המטפלת ביחידת של"מ ציינה כי בעקבות המעבר למרכז תדירות המפגשים אינם כבעבר. בנסיבות אלו ביקש שרות המבחן לדחות את הדיון בחודשיים, זאת על מנת להמשיך בתהליך הטיפולי.

     

18. בתסקיר מיום 11.7.19 צוין, כי על אף תקופת שיקום ארוכה בו טופל באופן פרטני ביחידת של"מ, חווה הנאשם תקופה משברית בה מעד, על אף שמעידה זו, כך לדבריהם, מהווה חלק בלתי נפרד מתהליך טיפול ושיקום. מדיווח שהתקבל ביחידת של"מ עולה כי הנאשם שיתף בגורמים שהובילוהו לכך, אך מאז הוא מגיע באופן מסודר לפגישות הטיפוליות ובדיקות השתן שמסר נמצאו כולן נקיות. הוסף, כי להתרשמות גורמי המקצוע הנאשם מצוי בתהליך חיובי של התבגרות משך השנתיים האחרונות, וכי כיום מחפש יציבות בחייו ובמסגרת תעסוקתית. הוסף, כי בעקבות הניסיון שלא היטיב עמו, שב הנאשם להתגורר בבית אביו. במקביל החל הנאשם לעבוד כמתקין אביזרי עזר בארגון "מהלב". בנסיבות האמורות, המליץ שרות המבחן על הטלת ענישה שיקומית הרתעתית הכוללת צו של"צ בהיקף 300 שעות, זאת לצד צו מבחן.

     

19. ביום 28.11.19 הוגש תסקיר משלים בו צוין, כי במהלך תקופת הדחייה, הנאשם המשיך להיות מועסק כמתקין בארגון "מהלב". הנאשם ביטא סיפוק ממסגרת תעסוקה זו ותיארה כמשמעותית עבורו. הנאשם מסר כי במסגרת הטיפול עבר תהליך אישי משמעותי והוא כעת מרגיש יציבות בחייו, וחוזק בתחושת ערך עצמי. נוסף לכך, הטיפול חידד אצלו את הסיכון מהשימוש בסם. בדיקות השתן שמסר הנאשם נמצאו נקיות משרידי סם. אף הדיווח שהתקבל מהמטפלת ביחידת של"מ הינו חיובי מאוד, וקיימת תובנה משותפת לכך שקיימת תחושת מיצוי וסיפוק מהתהליך הטיפולי שהינו על סף סיום. על רקע התהליך הטיפולי הארוך בו השתלב הנאשם, ורצונו להמשיך במסגר טיפולית נוספת במסגרתה ישולב בקבוצת צעירים במסגרת שרות המבחן, שב שרות המבחן על המלצותיו להטלת צו של"צ לצד מבחן במסגרתו ישולב בקבוצה המוצעת.

     

    ראיות ההגנה לעונש: 

20. במסגרת זו העידה הגב' רעות גרנד, אחות הנאשם, שמסרה כי אמם נפטרה כשהנאשם היה נער צעיר כבן 13, וייתכן שבנסיבות אלו, בהיותה כבת 19 בעת האירוע הטרגי, המשפחה "פספסה" את אותות המצוקה ששידר הנאשם. עוד הוסיפה, כי כיום ולאחר התהליך הטיפולי שעבר ניכר בנאשם שערך שינוי גדול בחייו, ומשפחתה כולה נרתמת לסייע לו בהמשך הדרך.

     

21. מכתבי המלצה: ( נ/1 מיום 14.7.19) מאת מר מרדכי שלום איינהורן- מנהל לוגיסטיקה אור פעמית קמעונאות. צוין, כי הנאשם עבד במסגרת זו משך כשנה וחצי עד שקודם לתפקיד סגן מנהל ברשת. במהלך תקופה זו בלט הנאשם, הפגין מסירות ואחריות בעבודה.

     

22. (נ/2 מיום 10.7.19) מאת הגב' וזנה אתי "מהלב- מרכז ישראלי לנגישות בתקשורת בע"מ". צוין, כי הנאשם החל לעבוד תחילה באופן זמני בתפקיד מנגיש אירועים לכבדי שמיעה וראיה, ובהמשך כעובד קבוע. צוין, כי את תפקידו ביצע הנאשם בנאמנות, אחריות, מסירות ודייקנות. הנאשם מגלה מוטיבציה גבוהה להצלחה והוא בעל יכולת בין אישית גבוהה. תכונות אופי אלו, כך נכתב, תורמות רבות לעבודתו בחברה ומאפשרות מתן שירות אדיב מסור ומקצועי.

     

    תמצית טיעוני הצדדים:

     

23. המאשימה ציינה תחילה כי הנאשם הינו יליד 1992 נעדר עבר פלילי. בהתייחס לכתבי האישום הפנתה המאשימה למספר העסקאות שבוצעו על ידי הנאשם, לסכומי הכסף שהתקבלו בעבור זאת, וכן לכמויות הסם שנתפסו בביתו. הוסף, כי במעשיו פגע הנאשם בערכים חברתיים הנוגעים בשלום הציבור ושלטון החוק. בהתייחס לתסקיר צוין, כי אין המדובר בתהליך טיפולי מוצלח, זאת נוכח תוכנו של התסקיר מיום 3.4.19, וכן ניתוק הקשר עם שרות המבחן כמצוין בתסקיר מיום 11.7.19 (עמוד 2 פיסקה 3). בהתייחס למתחם הענישה ציינה, כי ביחס לכל אישום, שעניינו סחר בסם מסוכן, מתחיל המתחם ב-6 חודשי מאסר בפועל ועד 12 חודשי מאסר, אך בהיות הנאשם נעדר עבר פלילי, ביקשה לקבוע מתחם אחד שבין 18 חודשי מאסר ועד 36 חודשי מאסר, ואת עונשו של הנאשם לקבוע בתחתית המתחם, זאת לצד ענישה נלווית של מאסר על תנאי, פסילה בפועל ופסילה על תנאי, קנס וחילוט מוצגים.

     

24. ההגנה ביקשה לאמץ את המלצות התסקיר. על פיה לכל האישומים, בכלל זה התיק שצורף, חוט מקשר הנוגע בהידרדרותו של הנאשם לשימוש אינטנסיבי בסם, ובהיבט זה הפנה הסנגור למועדים בהם בוצעו העבירות. הסנגור תיאר את התהליך אותו עבר הנאשם מעת מעצרו בהיבט תנאי המעצר שנקבעו תחילה, והתרתם לאורך התקופה, זאת במקביל לתהליך הטיפולי אותו עבר הנאשם בשרות המבחן. עוד הפנה לנסיבות ביצוע העבירות, בכלל זה מכירות שמתבצעת בעיקרן לחוג חברתי. הסנגור ביקש לתת משקל לתהליך הארוך אותו סיים הנאשם במסגרת שרות המבחן. בעניין זה הוסף, כי השימוש שנעשה על ידו בכדורים ממריצים, אינו מצביע על כישלון התהליך, זאת גם בהתאם לעמדת גורמי הטיפול. על רקע זאת, וכן העובדה כי הנאשם מגלה יציבות תעסוקתית, ביקשה ההגנה לחרוג ממתחם הענישה ולאמץ כאמור את עמדת שרות המבחן.

     

25. הנאשם בסיום ציין, כי חווה באופן קשה את אובדנה של אמו, כאשר לאורך תקופה זו משפחתו היא שמסייעת לו. על אף זאת, רק בדיעבד, ולאחר הטיפול הבין שהוא "ברח" מהתמודדות עם הקשיים אותם חווה כנער צעיר, אך כיום ומבחינתו השינוי בחייו הינו משמעותי. הנאשם הדגיש את הטיפול שעבר, קורס הספרות בו השתלב, ועבודתו במקום שגורם לו סיפוק רב. במסגרת השלמת טעון שב הנאשם על דבריו וביקש להמשיך בדרך אותו החל.

     

     

     

    דיון: מתחם העונש ההולם:

     

26. במקרה דנן, ניתן להתייחס לכל אחד מהאישומים שבכתב האישום המתוקן כאירוע נפרד לצורך קביעת המתחם, זאת נוכח העובדה כי העבירות התרחשו במועדים שונים ובמעורבות של אנשים שונים. עם זאת, ובהתחשב בגישתם המשותפת של הצדדים, וכן במהות העבירות והרקע המשותף להן, סבורני כי יש לגזור במקרה זה עונש כולל ביחס לכלל האישומים.

     

27. הערך החברתי אשר נפגע בעבירות סמים הינו ההגנה על הציבור מפני הנזקים החברתיים הישירים והעקיפים אשר נגרמים כתוצאה מסמים מסוכנים. הפסיקה מתייחסת בחומרה מיוחדת לעבירות של סחר, גידול והפצת סמים. בשל הנזק הישיר שאלה גורמים לחברה, ובתי המשפט חזרו והדגישו את הצורך כי העונש שייגזר יעביר מסר חד משמעי של הרתעה לעבריינים פוטנציאליים וישמש אות אזהרה לכל מי שמתכוון לקחת חלק במערכת הפצת הסם.

    (ראו: רע"פ 314/16 בן צבי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 22.2.16) רע"פ 8237/15 בן זקן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 2.12.15), רע"פ 5712/16 איינבאך נגד מדינת ישראל (17.8.16}, רע"פ 1787/15 עמר נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 24.3.15), רע"פ 7005/14 דגן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 30.11.14), עפ"ג (חיפה) 43046-12-15 גולדברג נגד מדינת ישראל (פורסם בנבו, 24.1.16), עפ"ג (מחוזי ת"א) 42358-10-14 גיא נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 18.2.15).

28. בקביעת מתחם העונש ההולם יש להביא בחשבון גם את הנתונים הבאים: המדובר בסם מסוכן מסוג קנבוס, ובהחזקת סם מסוכן מסוג חשיש שאינם נמנים על קבוצת הסמים "הקשים". בנוסף המדובר במכירות של כמויות קטנות ברוב העסקאות, בין גרם ל-4 גרם תמורת סכומי כסף של מאות שקלים בודדים, כאשר רק באישום 8 סחר הנאשם בסם מסוג קנבוס במשקל 9 גרם בעבור 900 ₪. נוסף לכך, המדובר ב- 8 עסקאות שהתרחשו במשך תקופה יחסית קצרה של כ- 4 חודשים. עבירות ההחזקה על סוגיה נעות על הציר שבין מאסר על תנאי ועד מאסר קצר בפועל.

     

29. בהתאם לפסיקה הנוהגת, ניתן לקבוע כי מתחם העונש ההולם בגין העבירות אותן ביצע הנאשם, הינו החל מ-10 חודשי מאסר ועד ל- 24 חודשי מאסר, זאת לצד ענישה נלווית, ואת עונשו של הנאשם, על רקע נתוניו האישיים, צריך היה לקבוע בחלקו התחתון של מתחם העונש. אלא שבנסיבות מקרה זה עומד לזכותו של הנאשם גם הליך טיפולי ארוך ומשמעותי אותו עבר במסגרת שרות המבחן, ומשכך, עולה השאלה האם הליך השיקום מטה את הכף בעד חריגה ממתחם העונש ההולם.

    סטייה מן המתחם- סיכויי שיקום

     

30. הנאשם כבן 27 רווק, נעדר עבר פלילי מכול סוג שהוא. הנאשם החל את הקשר עם שרות המבחן בחודש יוני 2017 במסגרת הליכי המעצר. מאז שולב הנאשם בתהליך טיפולי ממושך במסגרת יחידת של"מ. במהלך תקופה זו גילה הנאשם מסירות לטיפול ושיתף פעולה כפי שנדרש ממנו. בדיקות השתן שמסר לאורך תקופה ארוכה של טיפול היו נקיות משרידי סם. במסגרת הטיפולית עבר הנאשם תהליך אישי משמעותי, התמודד עם אותם קשיים אותם חווה בילדותו – מות אמו ובהמשך הידרדרותו לסם. אכן, בתסקיר מיום 4.3.19 צוין, כי על רקע מעברו לת"א חלה הדרדרות במצבו והוא שב לשימוש בסם. על אף זאת, וכפי שצוין, הדרדרות ורגרסיה הינם חלק מהתהליך הטיפולי. על כן יש לבחון את התהליך כולו, ובעיקר לתת משקל נכבד למצבו של הנאשם כיום. יתר על כן, הנאשם ידע לזהות את הסיכונים שרבצו לפתחו באותה עת לבדו, ובעקבות זאת הוא שב לבית הוריו, ובמקביל חזר לטיפול. מאז, הגיע הנאשם באופן מסודר לפגישות הטיפוליות שנקבעו לו, וכל בדיקות השתן שמסר הצביעו על ניקיונו משימוש בסם. כאמור, להתרשמות שרות המבחן, הנאשם ערך שינוי מהותי, הוא מצוי כעת במקום יציב בחייו, ומביע רצון לניהול אורח חיים תקין.

     

31. נראה אם כן, כי במהלך השנתיים האחרונות אשר חלפו ממועד ביצוע העבירות נרתם הנאשם באופן מלא להליך שיקומו ועשה מאמץ להשתלב בהליכים טיפוליים שיקומיים ולהיתרם מהם. הנאשם ביטא מוטיבציה לניהול אורח חיים נורמטיבי ודאג לקדם עצמו גם מבחינה תעסוקתית ורגשית. נוסף לכך, הנאשם הביע הסכמה להמשיך בטיפול במסגרת קבוצת צעירים הנערכת בשרות המבחן, שמטרתה לשמר את התהליך הטיפולי אותו עבר ולהקנות לו דרכי התמודדות יעילה עם מצבים חברתיים מורכבים, תוך העלאת מודעותו העצמית למצבי סיכון. סבורני כי בנסיבות אלו הוכיח הנאשם במעשיו כי קיימת הצדקה לסטות ממתחם העונש ההולם.

     

    גזירת העונש המתאים לנאשם:

     

32. בגזירת העונש המתאים לנאשם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא'). במסגרת זו מן הראוי לתת את הדעת לנסיבות הבאות: הנאשם כבן 27, רווק, הודה בבית משפט בעבירות שיחסו לו והוא נעדר עבר פלילי. הבאתי בחשבון גם חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות, וכן את העובדה כי על אף מות אמו בהיותו כבן 13, סיים הנאשם את לימודיו והתגייס לשרות צבאי משמעותי. עוד הבאתי בחשבון את עדותה של האחות הגב' רעות גרנד, בדבר השינוי שערך הנאשם, והתגייסותה של המשפחה לסייע לנאשם לשמר את הישגיו בעקבות הטיפול. כמו כן הבאתי בחשבון את תקופת המעצר בה שהה הנאשם במסגרת תיק זה (כחודש ימים), וכן את משך התקופה בה היה נתון בתנאי מעצר בית מלא, ובהמשך בתנאי מעצר חלקיים עם אפשרות ליציאה לעבודה. נתתי דעתי לכך שהנאשם סיים את הטיפול במסגרת יחידת של"מ והוא עתיד ליטול חלק בטיפול קבוצתי נוסף הנערך בשרות המבחן. סבורני כי בנסיבות בהן עתיד הנאשם להמשיך בטיפול, כמו גם העובדה שהוא מגלה יציבות תעסוקתית בשלב זה, (זאת גם בהתאם למכתבי ההמלצה שהוגשו), לא יהיה זה נכון להורות על ריצוי העונש בדרך של עבודות שירות. מטעם זה (אופי עיסוקו) לא ראיתי גם מקום להורות על פסילת רישיונו כפי שהתבקש.

     

33. באיזון בין השיקולים השונים, אני סבור כי ישנו מקום לגזור במקרה זה צו של"צ בהיקף נרחב מזה עליו המליץ שרות המבחן, זאת לצד רכיבי ענישה נוספים כפי שיפורט להלן.

     

    אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

     

    1. 400 שעות של"צ בהתאם לתוכנית שיגיש שרות המבחן לאישור בית המשפט בתוך 30 יום מהיום.

    2. מאסר למשך 8 חודשים אשר אותם לא ירצה הנאשם, אלא אם יעבור תוך שלוש שנים על כל עבירת פשע לפי פקודת הסמים.

    3. מאסר למשך 3 חודשים אשר אותם לא ירצה הנאשם, אלא אם יעבור תוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסרו על כל עבירת עוון לפי פקודת הסמים

       4.קנס בסך 2000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-5 תשלומים חודשיים החל מיום6.1.20.

       5.הנאשם יחתום על התחייבות בסך 3500 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע, זאת למשך 3 שנים. לא יחתום ייאסר למשך 10 ימים. 

       6.צו מבחן למשך שנה מהיום.

       7.הסם יושמד.

        

       זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

        

       ניתן היום, ז' כסלו תש"פ, 05 דצמבר 2019, בנוכחות ב"כ המאשימה הנאשם ובא כוחו.