ע"א
בית המשפט העליון
|
723-71
02/07/1972
|
בפני השופט:
1. זוסמן
2. ויתקון
3. קיסטר
|
| - נגד - |
התובע:
ניסן ואלעזר טגנסקי
עו"ד י' רפופורט
עו"ד ב' טלמון
|
הנתבע:
דמט תעשיית מכונות ומכשירים
עו"ד א' זליגסון
|
|
פסק דין
מ"מ הנשיא )זוסמן( : בשנת 1971 נרשם אצל רשם הפטנסים והמדגמים מדגם מספר 3875 לגבי
"ידית לברז ולסוללת מים עשויה אקריליק ופליז מצופה ניקל כרום מבריק" בסוג 1 לפי
התוספת השלישית להקנות הפטנטים והמדגמים. סוג 1 הנ"ל מכיל מוצרים העשויים ממתכת או
המורכבים בעיקר ממתכת וכן תכשיטים. לימים התחילו המערערים ליצור אותו מוצר ולהשתמש
לצורך עסקם באותו מדגם, אלא שמוצרי המערערים אינם עשויים ממתכת כי אם מפלסטיק ולכן
אין הם נופלים במסגרת סוג 1 לתוספת השלישית הנ"ל.
המשיבה תבעה את המערערים לדין בעילה של הפרת המדגם הרשום על שמה כאמור. לבקשתה נתן
לה השופט המלומד של בית-המשפט המחוזי, על-פי צד אחד, צו-מניעה האוסר על המערערים
להשתמש במדגם הנ"ל לסחורותיהם הם הגם שאין בהם כל חלק של מתכת. המערערים ביקשו לבטל
אה הצו הזמני הנ"ל ולדחות את התביעה גופה על-הסף, אך השופט המלומד לא נעתר להם,
והשאיר את הצו בעינו עד לבירור התובענה גופה. מכאן הערעור לבית-משפט זה על-פי רשות
שניתנה.
על-פי סעיף 1( 30( לפקודת הפטנטים והמדגמים מוסמך הרשם, לפי בקשתו של אדם הטוען
לבעלות על מדגם חדש או מקורי, לרשום את המדגם בהתאם להוראות הפקודה, ואם רשמו,
פרושה על בעל המדגם הגנה החוק כאמור בסעיף 37 לפקודה. סעיף 2( 30( לפקודה מורה כי
אפשר לרשום מדגם מסוג אחד או יותר ובמקרה של ספק הרשם מכריע באיזה סוג יירשם המדגם.
קביעת הסוג אשר בו אפשר לרשום נעשתה בתוספת השלישית לתקנות הנ"ל המאוזכרת בתקנה 6
לתקנות. הואיל ואין ספק בכך שמוצר המשיבה עשוי בעיקרו מחומר מתכתי, בדין נרשם לפי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת