מיכל בראל נ' מדינת ישראל

החלטה בדבר השלמת סיכומים

הצדדים מתבקשים להגיש השלמה לסיכומי הטענות שהוגשו בבקשה לאישור התובענה כייצוגית, בהתייחס לסוגיות הבאות:

1. הכנסות הפרשי הצמדה הוספו לבסיס המס במסגרת תיקון מספר 22 לפקודה שחוקק לאור המלצות ועדת בן-שחר. בדברי ההסבר של הצעת החוק בקשר לתיקון סעיף 2(4) לפקודה נכתב כי "לאור המלצת הועדה שלא להבחין בדרך כלל בין ריבית לבין הפרשי הצמדה, הן במישור ההוצאה והן במישור ההכנסה, הוספו כאן (וכן בסעיפים רבים אחרים של הפקודה) לצד ריבית אף הפרשי הצמדה...". בועדת בן-שחר המלצה ה-9 קבעה כלדקמן: "הפרשי הצמדה המשתלמים על הלוואות צמודות, דינם יהיה כדין ריבית ששולמה לענין פקודת מס הכנסה. הפרשי הצמדה המתקבלים על הלוואות צמודות, דינם כדין ריבית שנתקבלה לענין פקודת מס הכנסה". המלצה זו התבססה על הסבר הועדה כי "שיעורי הריבית של הלוואות צמודות, נמוכים מהשיעורים המקובלים על הלוואות ללא הצמדה. מאידך השיעורים בהלוואות לא צמודות כוללים גם פיצוי על הפסד בכוח הקנייה של המטבע...". מה משמעות דברי ההסבר והמלצות הועדה לענייננו?

2. במידה שמשמעות דברי ההסבר של תיקון מספר 22 לפקודה כי כוונת המחוקק הייתה לראות בהפרשי הצמדה ובריבית כנובעים מאותו מקור הכנסה, האם התפתחויות מאוחרות בדין המס הישראלי מעידות על "שינוי טעמו של המחוקק"? כלומר, האם יש מקום לסבור שבעוד בעבר קבעה פקודת מס הכנסה כי הצמדה וריבית נובעים מאותו מקור הכנסה כיום קובע הדין הישראלי כי מדובר בהכנסות ממקורות שונים? בפרט, אבקש מהצדדים להתייחס לשאלה האם ההסדר שנקבע במסגרת תיקון 132 לפקודה, שביקש להתמודד עם פערי הריבית בין נכסים צמודי-מדד לבין נכסים שאינם צמודי-מדד, שומט את הקרקע תחת הטעם בבסיס המלצות ועדת בן-שחר.

3. האם לעמדת המשיבה גם נישום שאינו נהנה מהפטור שבסעיף 9(13) לפקודה אינו רשאי לקזז הפסד שנבע מהפרשי הצמדה כנגד רווח שנבע מהכנסות ריבית? כיצד הדבר מתיישב עם עמדת המשיב בפסק הדין ע"מ 22037-11-11, חברת מגדניית הדר בע"מ נ' פקיד שומה ירושלים, מיסים כז/2 ה-334 (אפריל 2013) שם ביקש המשיב למסות את המערערת בגין הכנסות שנבעו משחיקת הלוואה שנטלה כ"הכנסות מימון"?

4. מהי משמעות הפטור שנקבע בסעיף 9(13) לפקודה לעניין הכללת הכנסות הפרשי ההצמדה בגין פיקדון צמוד למטבע זר בבסיס המס של יחיד? כלומר, האם הפטור מהווה הטבת מס או החרגה של הכנסה זו מבסיס המס?

5. אילו נקודת המוצא של המחוקק היא כי הפרשי הצמדה שנובעים לנישום הם תמיד חיוביים, האם ראוי לקבוע במסגרת פסק דין את אופן הטיפול בהפרשי הצמדה שליליים, או שמא מדובר בסוגיה שהמחוקק ידון בו לרבות ביוזמת רשות המיסים?

6. האם שיטת המס בישראל מטילה מס על ריבית נומינלית או על ריבית ראלית בלבד? היש הבדל בין מיסוי היחיד ומיסוי מי שאינו יחיד? מה משמעות הפטור ממס על הפרשי הצמדה בהקשר זה, הכל בהקשר לבקשה שבפני.

המבקשת תגיש סיכומי הבהרה עד ליום 20.7.13 המשיב עד ליום 30.7.13 תזכורת מעקב 1.8.13. ליידע מידיית.

ניתנה היום, ג' אב תשע"ג, 10 יולי 2013, בהעדר הצדדים.