מנורה מבטחים פנסיה בע"מ נ' משה שפושניק בע"מ

פסק דין

זו תביעה לתשלום דמי תגמולים.

להלן עובדות המקרה:

1.התובעת הינה "חברה מנהלת" של קופות גמל, וביניהן "קרן פנסיה מקיפה" לעמיתים הידועה בשם "מבטחים החדשה", כהגדרתה בתקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופת גמל), התשכ"ד – 1964.

2.הנתבעת הינה חברה בע"מ.

3.בתאריך 12.8.97 נחתם הסכם בין הנתבעת לבין "מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ", המנהלת קרנות פנסיה לחברים ותיקים, ו"מבטחים קרנות פנסיה בע"מ", המפעילה קרן פנסיה לחברים חדשים.

בסעיף 2 להסכם, הוגדרה "קרן פנסיה" כדלקמן – "קרן פנסיה מקיפה של מבטחים לחברים וותיקים או קרן פנסיה מקיפה של מבטחים לחברים חדשים."

4.קרן הפנסיה "מבטחים החדשה" הוקמה בעקבות החלטת הממשלה, אשר נועדה לחסום את קרנות הפנסיה הוותיקות מקבלת עמיתים חדשים, ונקבע כי כל מצטרף חדש לאחר תאריך 1.1.95 יצורף באופן אוטומטי לקרן הפנסיה "מבטחים החדשה".

5.עד ליום 31.3.03 נוהלו שתי הקרנות ע"י "מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ" (להלן – מבטחים הוותיקה). בעקבות הכרעת ביהמ"ש העליון בבג"ץ 4497/00 מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ נ' משרד האוצר ואח', פד"י נו(3), 608, ובהתאם להוראות חוזר פנסיה 2002/4 מטעם הממונה על שוק ההון במשרד האוצר מיום 9.4.02, החל הליך הפרדת הניהול של קרנות הפנסיה, והן מנוהלות ע"י ישויות נפרדות.

6.מבטחים החדשה נוהלה החל מיום 1.4.03 ע"י "מבטחים קרנות פנסיה בע"מ". בשנת 2005 חברת הביטוח "מנורה" רכשה את החברה, והשם שונה בתאריך 6.5.07 ל"מנורה מבטחים פנסיה בע"מ".

7. לטענת התובעת הנתבעת לא שילמה את דמי התגמולים בגין עובדיה עבור חודשים 12/02 – 2/03, 6/03 – 7/03 ו- 3/04 – 6/04.

לפיכך, הוגשה התביעה דנן.

טענות התובעת:

8.התביעה כנגד הנתבעת הוגשה בגין חוב עבור חודשים 12/02-2/03, 6/03-7/03 ו- 3/04 – 6/04, וכן עבור ריבית פיגורים בגין חודשים ששולמו באיחור, בסך כולל של 147,087.43 ₪ נכון ליום 10.7.11.

9.במועד הפרדת ניהול הקרנות בחודש 3/03 קיבלה התובעת דיווח ממבטחים הוותיקה בדבר חוב של התובעת לחודשים 12/02 – 2/03 בגין מבוטחי קרן הפנסיה החדשה בסך של 27,554 ₪. השוברים שהמציאה הנתבעת עבור החודשים הנ"ל שולמו לאחר תקופת ההפרדה בין הקרנות למבטחים הוותיקה עבור עמיתי מבטחים הוותיקה בלבד.

10.מאחר ולנתבעת היה חוב בגין חודשים קודמים, בכל מקרה בו שילמה הנתבעת תשלום מלא או חלקי, בגין התקופה מחודש 8/03 עד חודש 6/04, נזקף התשלום עבור החוב מהתקופה הקודמת, לפי שיטת FIFO, והחוב עבר ונרשם לתקופה מאוחרת יותר.

השימוש בשיטה הנ"ל נועד על מנת לשמור על רצף ביטוחי לעמיתים בקרן הפנסיה במקרה של חוב המעסיק.

11.כמו כן, הנתבעת העבירה דמי תגמולים באיחור באופן מגמתי ומתמשך, בניגוד למועדים הקבועים בהסדר התחיקתי, ועל כן נצברה ריבית פיגורים בסך של 78,169.16 ₪ עד ליום 10.7.11.

12.הנתבעת לא המציאה כל ראיה באשר לתשלום החוב עבור התקופות הרלוונטיות כאמור.

13.ההסכם עליו חתמה הנתבעת משנת 1997 התייחס לשתי קרנות הפנסיה – קרן פנסיה של מבטחים לחברים וותיקים וקרן פנסיה של מבטחים לחברים חדשים. הנתבעת עצמה פעלה בהתאם להסכם והעבירה מדי חודש לתובעת את רשימת העובדים ואת התשלומים בגין אותם עובדים, למעט החודשים בגינם נזקף החוב, ומשכך יצרה הנתבעת בהתנהגותה יריבות כלפי התובעת.