משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה נ' חלאילה

החלטה

1.בפניי בקשה להורות על מעצרו של החשוד למשך 5 ימים לאחר שיוחסו לו עבירות של גניבת חלקי רכב, החזקת רכוש גנוב והחזקת מכשירי פריצה.

2.נציג המשטרה הציג לביהמ"ש את תיק החקירה, חזר על הבקשה, בה צויינו פעולות החקירה שעל המשטרה להוסיף ולבצע, וגם הגיש לעיוני דו"ח סודי הכולל את פעולות החקירה שלדעת המשטרה יש לבצעם רק כאשר החשוד נמצא במעצר.

3.ב"כ המלומד של החשוד טוען כי לא נשקפת ממרשו מסוכנות, כי החקירה למעשה הסתיימה וכי לא ניתן להחזיק בו כבן ערובה, מקום שגם הוא וגם המתלונן לא נשאלו בדבר נכונותם למסדרי זיהוי. לדידו, של הסניגור גם אין כל פסול בשמירת מרשו על שתיקה, שכן הוא עשה זאת על מנת שיתאפשר לו להיוועץ עם עו"ד.

4.לאחר שעיינתי בתיק החקירה, נחה דעתי כי ככל שהדבר נוגע לשלב בו אנו נמצאים, קיים חשד סביר הקושר את החשוד לביצוע העבירות המיוחסות לו.

פעולות החקירה שיש לבצע בתיק, כפי שאלה פורטו בדו"ח הסודי, הן פעולות שלא ניתן לבצען, אלא רק כאשר המשיב נתון במעצר, שכן שחרורו ממעצרו עלול להביא לשיבוש הליכי חקירה והשפעה על עדים.

אם כך קיימת עילת מעצר עוד לפני שנבחנה מסוכנותו של המשיב וזאת לאור הפעולות שיש לבצע.

5.באשר לטענה לעניין זכות השתיקה וכפי שעולה מהציטוט שהביא נציג המשטרה, לא באה מהמשיב הודעה מפורשת כי בדעתו להיוועץ עם עו"ד וכי עד לאותו שלב שומר הוא על זכות השתיקה. לא אחת נאמר כי בשלבי מעצר ימים שמירת החשוד על שתיקה יש בה מצד אחד כדי להאריך את פעולות החקירה, ומאידך לספק עוד נדבך בצורה בהארכת מעצרו.

6.כמצוות המחוקק, שקל בית המשפט את האפשרות להשיג תכליתו של המעצר ע"י לופה שפגיעתה בחירותו פחותה ממעצר ממש. אך בשים לב לפעולות החקירה שוכנעתי כי כהדבר אינו אפשרי. עם זאת בשים לב לפעולות החקירה ולמכלול הנסיבות, החלטתי להעתר חלקית לבקשה ולהורות על הארכת המעצר עד ליום 17.2.10 בשעה 10:00.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

אינאס סלאמה, סגן נשיא

הוקלד על ידי: וסרמן טלי