ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
|
40510-03-12
28/09/2014
|
בפני השופטת:
שרון אלקיים
|
| - נגד - |
תובעת:
חוה לייבוביץ
עו"ד מורן מתתיהו אדרי
|
נתבעת:
עלונים שיווק וקידום מכירות בע"מ
עו"ד אלון ריחני
|
| פסק דין |
1.התובעת שהועסקה בתפקיד של מחלקת עלונים, עותרת בתביעתה לתשלום פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה, דמי הבראה, פדיון חופשה, דמי חג, החזר הוצאות נסיעה והחזר הוצאות שימוש ברכבה הפרטי לצורכי עבודתה.
2.ואלו העובדות הרלבנטיות, כפי שהן עולות מכתבי הטענות כמו גם מעדויות הצדדים והמסמכים אשר צורפו לעדותם:
א.הנתבעת, חברה הפועלת בתחום הפרסום ועוסקת בין היתר במתן שירותי הפצה של עלונים בתיבות דואר, במשרדים ופרסומי "תלי דלת" בבתי אב.
ב.התובעת הועסקה בתפקיד של מפיצה, קרי מחלקת עלונים במסגרת הנתבעת החל מיום 6.6.07 (נספח 1 לכתב ההגנה). אין מחלוקת כי היום האחרון לעבודת התובעת 10.6.11. בנוגע לנסיבות סיום העסקתה נטושה מחלוקת בין הצדדים בה נדון בהמשך.
ג.לתובעת נמסר הסכם העסקה (נספח 1, לכתב התביעה).
ד.במסגרת העבודה בנתבעת מחולקים המפיצים לצוותים, אשר בראשם עומד מנהל עבודה. העובדים מודיעים למנהל העבודה מידי סוף שבוע, באלו ימים הם מעוניינים לעבוד בשבוע שלאחריו, ולפי זה נקבע סידור העבודה (עמ' 7 לפרוטוקול, ש' 26-32).
ה.שכרה של התובעת השתנה בהתאם לאופי עבודתה. כאשר ביצעה חלוקה לבתי אב באזור חלוקה, השכר הורכב ממכפלה של שכר מסוים במספר הבתים. כאשר ביצעה חלוקה באזור משרדים שולם לתובעת שכר עבודה יומי (עמ' 8 לפרוטוקול, ש' 10-13).
ו.לעובדי הנתבעת ניתנת האפשרות לבחור אם ברצונם להגיע לעבודה בתחבורה ציבורית או לבצע את העבודה ברכבם הפרטי. כאשר העובדים מבצעים את העבודה בתחבורה ציבורית, משלמת הנתבעת דמי נסיעה בהתאם לצו ההרחבה בדבר השתתפות המעביד בהוצאות הנסיעה לעבודה וממנה. כאשר העובד מבצע את העבודה עם רכבו הפרטי, משלמת הנתבעת החזר הוצאות נסיעה בהתאם למכפלת הק"מ אותו גמע העובד X 0.5 ₪ לק"מ (עמ' 9 לפרוטוקול, ש' 10-13).
ז.עובד שבחר להגיע לעבודה בתחבורה ציבורית, מגיע בבוקר למרכז ההפצה של הנתבעת ומקבל את החומר אותו הוא נדרש לחלק. לאחר מכן, הוא יוצא אל מקום החלוקה המיועד בתחבורה ציבורית. לחלופין, ברשות הנתבעת היו מספר רכבים אשר בהם הסיעה את העובדים (4 עובדים בכל פעם) אל אזורי החלוקה שלהם, בהתאם לאזורי החלוקה ולשיקולי הנתבעת. מאחר שכמות הרכבים מוגבלת, היו מצבים בהם עובדים נדרשו לחכות במרכז ההפצה עד אשר יהיה מקום עבורם על רכב אשר פיזר עובדים אחרים וחזר לקחתם.
ח.בסוף כל חודש דיווחה התובעת לנתבעת על מס' ק"מ שנסעה וקיבלה תשלום בסך 0.5 ₪ לק"מ (נספח 2 לכתב התביעה). אין מחלוקת כי התובעת דיווחה על מינימום 20 ק"מ ביום (10 ₪) גם בימים בהם נסעה פחות.
ט.בין הצדדים נתגלעה מחלוקת סביב סיום העסקתה של התובעת. התובעת שלחה לנתבעת 3 מכתבים נושאי תאריך 12.6.11 ו-27.6.11 ו-3.7.11 (נספחים 4-6, לכתב התביעה) הנתבעת השיבה במכתב נושא תאריך 4.7.11 (נספח 4 לכתב ההגנה.) בין לבין, התקיימה פגישה בין הצדדים ביום 26.6.11.
3.עדים וראיות
התובעת הגישה תצהיר מטעמה. מטעם הנתבעת הוגשו תצהירי עדות ראשית של מר דורון עציץ, מנכ"ל הנתבעת (להלן- דורון או המנכ"ל); מר אילן רבי, מפיץ עיתונים בנתבעת (להלן- אילן); מר ואלרי סדוב, מפיץ עיתונים בנתבעת (להלן- ואלרי); ומר גרגורי ניר, מנהל עבודה בנתבעת (להלן- גרגורי או מנהל העבודה).
דיון והכרעה