סביון ואח' נ' מישל ואח'

פסק דין

1.        בפני תביעה אשר הוגשה כתביעה לפינוי מושכר. התובעים עותרים לפנות את הנתבעים מנכס אשר בבעלותם, אשר נמצא ברחוב הרב שאולי 3 רחובות, ואשר רשום בלשכת רישום המקרקעין, כגוש 3697, חלקה 427, תת חלקה 32 (להלן: "הנכס"), ואותו שכרו הנתבעים 1 ו-2 על פי הסכם שכירות שנחתם בתאריך 28.5.2007, והנתבעים 3 ו-4 הם ה ערבים לאותו הסכם (להלן: "ההסכם").

על פי הה סכם, תקופת השכירות היא שנה, החל מיום 1.6.2007 ועד 31.5.2008. עוד נקבע בהסכם, כי תינתן אופציה להמשך השכירות למשך שנה נוספת. לטענת התובעים, תקופת האופציה אשר נרשמה בחוזה תינתן בתנאי מפורש שלא יהיו כל הפ רות מצד השוכרים בתקופת השכירות, וזאת על פי סעיף 14 להסכם.

לטענת התובעים, השוכרים הפרו את ההסכם בכמה וכמה מקרים, התובעים התריעו בפני השוכרים על כך, אך ללא הועיל, כך שלטענת התובעים, הנתבעים לא תיקנו את ההפרות.

2.        בין לבין, הנתבעים פינו את הנכס, ולפיכך הוגש כתב תביעה מתוקן, בו מאשרים התובעים כי הנתבעים פינו את המושכר בתאריך 31.10.2008.

בכתב התביעה המתוקן טוענים התובעים, כי הנתבעים התחייבו לשלם את דמי השכירות בכל 1 לכל חודש, אך באופן קבוע איחרו בתשלום, שילמו בין התאריכים 5-7 לכל חודש. התובעים צירפו לכתב התביעה מספר ספחי חשבון בנק שלהם, ומהם עולה כי בחודש ינואר 2008 שילמו הנתבעים בתאריך 6.1.2008, וכך גם ב-6.4.2008, 3.2.2008, 5.5.2008, ו-5.6.2008.

           עוד נטען בכתב התביעה, כי הנתבעים אינם משלמים לועד הבית במועד, ובכך גורמים נזק לשמם הטוב של התובעים, שכן ועד הבית התלונן בפני התובעים על התנהגות הנתבעים. כן ציינו התובעים כי הנתבעים אינם משלמים שכר דירה בהוראת קבע ובכך גורמים להם לנזק כיוון שהתובעים הסתמכו על העברה בהוראת קבע ועל כן הם לא יכלו ליצור התחייבויות אחרות. יאמר מייד- מההסכם שצורף לכתב התביעה לא עולה כי הנתבעים התחייבו לשלם את שכר הדירה באמצעות הוראת קבע. יאמר מייד- אין לי אלא לדחות טענות אלו של התובעים, שכן לא מדובר בתביעת לשון הרע כנגד הנתבעים, ולעניין הוראת הקבע לה טוענים התובעים, אין בהסכם שנערך בין הצדדים הוראה בה הסכימו הצדדים כי התשלום יעשה על דרך של הוראת קבע.

           לטענת התובעים, הנתבעים אינם משלמים ארנונה, מים וחשמל, ונותרו חובות לעירית רחובות ולחברת החשמל. התובעים צירפו לכתב התביעה אישור מטעם אגף מיסים וחשבונות מים מיום 6.11.2008 המפרט את הח שבון של הנתבעים לפיו בתאריך 31.10.2008 נותרה יתרת חובה לתשלום בסך של 5,299.10 ₪. ועוד צירפו התובעים מסמך המעיד על חוב בתשלום מים בסך של 266.60 ₪. מחברת החשמל הגישו התובעים הודעה, המציינת כי קיים חוב בסך של 3,290.61 ₪, וכן הודעת מצב חש בון מטעמה של פזגז מיום 31.10.2008 ע ל כך שקיים חוב בסך של 265.40 ₪.

           התובעים טוענים שהנתבעים אינם מאפשרים להם לבקר בדירה למרות האמור בהסכם, וכי בפעם היחידה בה הם אפשרו להם לבקר בדירה, השוכרת גירשה אותם בצעקות וגרמה להם, כך לטענתם, לבושה וצער רב.

           עוד טוענים התובעים, כי הנתבעים אינם עונים לטלפונים ולמכתבים מטעמם של התובעים, וכי הם מתנהגים כלפי התובעים באופן מעליב ובלתי אנושי.

3.         בנוגע לפינוי המושכר, טוענים התובעים, כי התובעים ביקשו מהנתבעים לפנות את המושכר בתום תקופת השכירות אך הנתבעים סירבו לעשות כן. לטענת התובעים, הנתבעים קיזזו סכומים מתשלום שכר הדירה, וזאת על דעתם, כך למשל בחודש 07/07 הם קיזזו סך של 750 ₪ כאשר הם טענו שסכום זה מקוזז עבור סתימה במטבח, וב חודש 01/08 קיזזו סך של 635 ₪, לטענתם עבור תיקון דוד החשמל.

4.          התובעים עותרים לחייב את הנתבעים בחיובים כלהלן:

            ארנונה- 5,299 ₪; מים- 266 ₪; חשמל -3,290 ₪; פזגז - 265 ₪; שכר דירה עבור חודש 10/2008- 3,000 ₪; סיוד ותיקון נזקים שגרמו הנתבעים , כאשר לטענתם הנתבעים הסכום כולל תיקון אסלת שירותים שבורה, סתימת ניקוז במרפסת, חורים בקירות, והשארת הדירה צבועה ב"צבעים פסיכודליים" - 2,850 ₪; נזק בשל אי יכולת להשכיר את הדירה- 15,000 ₪; איחור בפינוי- 250 ₪ לכל יום איחור, מיום 1.6.2008 ועד 31.10.2008- סך של 38,250 ₪; ועוגמת נפש- 20,000 ₪.