|
|
תאריך פרסום : 05/09/2016
|  גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
17969-11-15
28/08/2016
|
בפני השופטת:
שרה שדיאור
|
| - נגד - |
התובע:
יובל אלפייה
|
הנתבעים:
1. אחדות הסעות בע"מ
2. שאול ישראל גולדברג
|
| החלטה |
בפני בית הדין בקשה דחופה מטעם הנתבעים לתקן את כתב ההגנה. לטענת הנתבעים מכתב ההגנה הושמטה בתום לב ומחוסר ידיעה עובדה שהתגלתה רק לאחר הגשת כתב ההגנה ולפיה משכורת עבור חודש 01/15 שולמו לתובע בטעות פעמיים, ומשכך קיבל תשלום עודף בסך של 5,541.73 ₪, אותם יש לקזז מסכום התביעה, בנוסף לסכומים שלגביהם טענו הנתבעים כי יש לקזזם. לגרסתם, משטרם קויים דיון יש להתיר התיקון לשם בירור המחלוקות האמיתיות השנויות במחלוקת.
בפני התנגדות התובע מנימוקים שונים וביניהם כי טענת הקיזוז צריכה להיטען בהזדמנות הראשונה ומשלא נטענה בכתב ההגנה, אין להתיר זאת עוד. התובע הפנה לפסיקה וטען כי לפיה על בית הדין לבחון האם הנוסח המתוקן מעמיד את הפלוגתא האמיתית לדיון והאם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. עוד הפנה התובע לספרו של ד"ר זוסמן (סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, עמ' 340) ובו צויינו השיקולים לסירוב בית הדין לבקשת תיקון של כתב טענות: כאשר התיקון יקפח בעל דין ויפגע בו שלא כדין, כאשר המבקש הגיש את הבקשה באיחור רב או כאשר המבקש לא התנהג בתום לב).
בתקנה 41 (א)לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991 נקבע:
"בית הדין או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין או להורות לו לתקן את כתבי טענותיו".
במקרה דנן, כתב ההגנה המקורי הוגש ביום 10.1.16.
בהתאם להלכה הפסוקה טענת הקיזוז הינה טענת הגנה מהותית ועל הטוען טענת קיזוז להעלותה בהזדמנות הראשונה, וכי ההזדמנות הראשונה להעלאת טענת קיזוז תיבחן בכפוף לסעדים המבוקשים בתביעה המקורית. ככלל, מועד העלאת טענת הקיזוז הוא בכתב ההגנה. את טענת הקיזוז יש להעלות במפורש ובמפורט בכתב הטענות והנטל להוכיח קיומה של טענת קיזוז ושיעורה על הטוען לקיזוז (רע"א 11736/05 צאירי נ' רחל שרעבי; ע"א 4506/91 צבי אהרוני נ' א.ש.ת. כספים בע"מ; ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ; ע"ע(ארצי) 52/07 מובילי מים 1994 בע"מ - יוסף פיסל; ע"ע (ארצי) 1213/04 החברה הכלכלית לפיתוח צפת "עמק התכלת" בע"מ - יוחנן טיבי; עד"מ 300091/98 זאקי כהן - עלי דהוד אבו כף; דב"ע נב/49 - 3 אבי רוזנבאום- שמואל יודוביץ).
בסעיף 2 לכתב ההגנה העלו הנתבעים טענת קיזוז בסך כולל של 326,720 ₪, כדלקמן:
המועד בו היה על הנתבעת לטעון טענת הקיזוז ביחס לשכר 1/15 היה בכתב ההגנה המקורי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|