סע"ש 34206-09-12 לוי נ' מלון נוף גנוסר ואח'

1.התובעת, ילידת שנת 1948, חברת האגודה השיתופית החקלאית - קיבוץ גינוסר (שהיא נתבעת מס' 2), עבדה מספר שנים בהנהלת החשבונות של בית המלון השייך לקיבוץ (אשר מופעל על ידי אגודה שיתופית נפרדת, שהיא נתבעת מס' 1), עד שעבודתה שם - הופסקה.

עקב כך, הגישה התובעת את התובענה שבפנינו, שבה היא עותרת להצהיר כי בינה לבין בית המלון התקיימו יחסי עובד-מעסיק, וכי יש לקבוע כי היא פוטרה מעבודתה, בפיטורים שאינם כדין, בהיותם - בין השאר -נגועים באפליה מחמת גיל, דבר המזכה את התובעת בקבלת סעד המורה על השבתה לעבודה, ולחלופין - בסעדים כספיים שונים (בין הסעדים הכספיים היה גם הסעד של פיצויי פיטורים, אך בסיכומיה - ויתרה ב"כ התובעת על רכיב זה של התביעה).

2.בטרם הגשת התביעה, הגישה התובעת בקשה למתן סעד זמני בענין המשך העבודה. הבקשה לא נדונה לגופה, בשל הסכמה דיונית בין באות כחם של הצדדים.

3.נתבעת מס' 3, היא בת קיבוץ גינוסר, אשר הועסקה בהנהלת החשבונות של המלון בתפקידה של התובעת. התובעת אינה מבקשת כי ייפסק סעד כלשהו כלפי נתבעת מס' 3, ומטרת צרופה כנתבעת, היתה לאפשר לה להתגונן מפני התביעה בדבר השבת התובעת לעבודה.

4.נתבעות מס' 1 ומס' 2 - מכחישות את קיומם של יחסי העבודה בין הצדדים בין התובעת לבין מי מהן. לטענתן, עבודתה של התובעת במלון, היתה במסגרת חברותה בקיבוץ, בלא שמדובר ביחסי "עבודה".

5.צויין על ידינו לעיל כי הבקשה למתן סעד זמני לא נדונה, בעקבות הסכמה דיונית בין באות כחם של הצדדים. אותה הסכמה כללה גם (ובעיקר) הצהרה בדבר נסיון של הצדדים להגיע להסכמה ביניהם. נסיון זה - לא הצליח ולכן נמשכה ההתדיינות.

6.גם בעת ישיבת ההוכחות ניסינו להביא את הצדדים להסכמה. אולם לא הצלחנו. צר לנו על כך, מאחר שלדעתנו בתובענה זו, החשיבות של סיום המחלוקת בדרך מוסכמת, עולה על החשיבות הרגילה שיש לכך בתובענות רגילות בבית הדין, בשל כך שהיחסים בין הצדדים נמשכים; התובעת היא עדיין חברת הקיבוץ, וברור שהצורך במתן הכרעה שיפוטית בסכסוך בין הצדדים - מפריע ליחסי החברות בקיבוץ.

7.במהלך ההמתנה למתן פסק הדין, ניתנה בבית דין זה החלטה בתיק אחר - תיק 9261-03-11, שבו נדונה תובענה של חבר קיבוץ תל יוסף, מר אבי בן אהרון, אשר הועסק באגודה שיתופית השייכת לקיבוצו - דגי תל יוסף. בהחלטתה מיום 18/4/13, קבעה הנשיאה שפר, כי היו יחסי עובד-מעסיק בין חבר הקיבוץ האמור לבין קיבוץ תל יוסף, ולבין אגודת דגי תל יוסף, ביחד ולחוד. החלטה שניתנה בתובענה הנוכחית ביום 22/5/13, נאמר כי יש כוונה להתייחס בפסק הדין, גם אל ההחלטה של הנשיאה שפר, מיום 18/4/13.

בינתיים, הגישו קיבוץ תל יוסף ואגודת דגי תל יוסף בקשת רשות ערעור על ההחלטה האמורה של הנשיאה שפר, והרשות ניתנה להן. ערעורן נדון בבית הדין הארצי לעבודה בתיק ע"ע 23086-05-13. ביום 3/12/13, ניתן בבית הדין הארצי לעבודה פסק דין, שבו התקבל הערעור האמור, ונקבע כי לא היו יחסי עבודה בין חבר הקיבוץ לבין האגודות.