בועז נקי נ' קול ברמה בע"מ

1.לפנינו תביעתו של מר בועז נקי (להלן: "התובע") לסעדים הבאים: פיצוי בגין הוצאת לשון הרע; פיצוי בגין פיטורים תוך הפרת הסכם; עמלה בקשר עם התקשרות הנתבעת עם מפרסמים; פיצוי בגין ביצוע תפקידים נוספים אשר לא נכללו בהסכם העבודה ופיצוי בגין עוגמת נפש.

2.הצדדים – 

הנתבעת הינה חברה פרטית, המפעילה את שידורי הרדיו "קול ברמה" מכח זיכיון שניתן לה לצורך זה מהרשות השנייה לטלביזיה ולרדיו (להלן: "הרשות השניה").

התובע הינו רב בהסמכתו, הועסק בנתבעת בתפקיד של אחראי תוכן תורני בהתאם להסכם עבודה מיום 17.11.08.

3.העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת – 

א.ביום 17.11.08 נכרת הסכם עבודה בין התובע לנתבעת (להלן: "הסכם העבודה") (נספח ב' לתצהיר התובע), לפיו יועסק התובע בנתבעת החל מיום 17.11.08 בתפקיד של אחראי תוכן תורני במשכורת חודשית של 12,000 ₪ לחודש.

ב.במהלך שנת 2009 התגלע סכסוך בין מנכ"ל התחנה מר אריאל קוניק (להלן: "קוניק") לבין בעלי המניות מר צבי עמר (להלן: "עמר") ומר גבי אדרי.

ג.לבקשת קוניק חתם התובע ביום 24.5.09, ביחד עם עובדים נוספים, על מכתב תמיכה בקוניק ובפועלו (המכתב הומצא ביום 3.5.16 על ידי הרשות השניה).

לטענת התובע מכתב התמיכה בקוניק נכתב בעקבות הלחצים שהופעלו עליו ועל עובדים נוספים מטעם קוניק בטענה כי התחנה עומדת בפני סגירה וזאת בשל רצונם של בעלי המניות להעביר את המנכ"ל מתפקידו.

החשש נבע מתנאי הזיכיון מהם עולה לכאורה, כי באם יוחלף המנכ"ל יביא הדבר לשלילת הזיכיון של התחנה על ידי הרשות השניה.

ד.לאחר חתימת המכתב פנה עמר אל התובע ודרש כי יבטל את חתימתו ואת חתימתם של מי שיש לו השפעה עליו, וזאת על מנת שלא לגרום לכך כי בעלי המניות יפסידו את התחנה לקוניק.

ה.בתאריך 21.7.09 שלח התובע מכתב הבהרה לבעלי המניות ולחברי הדירקטוריון (נספח ח' לתצהיר התובע).

לטענת התובע המכתב נוסח במשרדו של עו"ד תדמור מטעם בעלי המניות.

במכתב זה מבהיר התובע, כי חתימתו על מכתב התמיכה בקוניק נעשתה בשל חשש לעתיד התחנה ובשל לחץ שהופעל עליו.

התובע מדגיש במכתב שאין ברצונו לתפוס צד בסכסוך וכל דאגתו היתה לעתיד התחנה.

כמו כן אין במכתב כדי להביע דעה בקשר לתפקוד המנכ"ל.