ד"ר אברהם ברקאי נ' מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה

1.במסגרת החלטה זו, אשר ניתנת בקשר לבקשת המבקש, מיום 24/9/19, לקבלת סעדים זמניים (להלן:"הבקשה"), צריך ביה"ד לקבוע האם החלטת נציב שירות המדינה מיום 28/8/19, לבטל את החלטת ועדת הבוחנים שניתנה ביום 15/11/18 בקשר למכרז פומבי 56831 למשרת רופא (פיקוח על שירותי בריאות התלמיד) במשרד הבריאות, הינה סבירה, לכאורה, אם לאו.

2.מהלך הדיון

בתאריך 27/10/19 התקיים דיון בבקשה, לפני כדן יחיד, כאשר במהלך דיון זה, אשר תחילתו בדיון שהתקיים, בהסכמת הצדדים, שלא לפרוטוקול ובהמשכו לאחר שניסיונות להביא את הצדדים להסכמות כאלו או אחרות לא צלחו, בחקירה קצרה שביקשה המשיבה לערוך למבקש.

בסיום הדיון נעתר ביה"ד לבקשת המבקש ואיפשר לו לסכם טענותיו בעל פה, כן נעתר לבקשת המשיבה וקצב לה מועד להגיש את סיכום טענותיה בכתב וכן נעתר לבקשת המבקש וקצב לו מועד להגשת התייחסותו הכתובה לסיכום טענות המשיבה.

הצדדים פעלו בהתאם ללוחות הזמנים שקצב להם ביה"ד ולכן ולאחר שביום 4/11/19 הגיש המבקש את התייחסותו לסיכומי המשיבה, אשר הוגשו ביום 31/10/19, הגיעה העת להכריע בבקשה.

3.בנקודה זו יצויין כי במסגרת הדיון בבקשה ובקשר לדיון זה, ציין ב"כ המבקש כי :"אני סומך את שתי ידיי על התגובה שהוגשה על ידי המדינה, כל מילה שנאמרה היא נכונה, לנציב יש סמכות לעשות הכל. אלא שאני טוען שבנסיבות העניין הספציפי הזה החלטתו של הנציב איננה עומדת במבחן הסבירות המנהלי. זאת טענתי היחידה" (עמ' 2 שורות 10-13 לפרוטוקול) ולכן ה"רקע הכללי" שיובא להלן יתבסס על תגובת המשיבה, כאשר מאותו טעם לא יהיה דיון בשאלה האם לנציב היתה סמכות להחליט את שהחליט אלא רק האם החלטתו סבירה.

4.רקע כללי

א.המבקש, רופא מומחה בתחום רפואת הילדים, הורשע ביום 27/11/11 בית משפט השלום בחיפה, בכך שהחזיק בביתו קבצי מחשב ובהם כ- 190,000 פרסומי תובעה פורנוגרפיים פדופילים.

ב.בנוסף, הורשע המבקש בעבירות של פרסום פרסומי תועבה, בכך שבמהלך 15 חודשים הציע לאחרים גישה לפרסומי תועבה שהיו ברשותו.

ג.בגין הרשעתו זו נדון המבקש בבית משפט השלום בחיפה ל- 18 חודשי מאסר בפועל, אלא שבעקבות ערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי ואשר התקבל ברוב דעות, ביחס לעונש, הופחת עונש המאסר שלו והועמד על שישה חודשי עבודות שירות, זאת לצד מאסר מותנה, קנס ופיקוח של שירות המבחן למשך 18 חודשים.

ד.בנוסף, הוגשה כנגד המבקש קובלנה משמעתית על פי פקודת הרופאים, כאשר הועדה המיוחדת שדנה בעניינו מצאה כי אינו מסוכן לציבור לקוחותיו, ולפיכך התלתה את רישיונו לתקופה של שנתיים ולאחר מכן הוגבל עיסוקו לתקופה של 5 שנים במהלכה לא יכול היה לטפל בקטין אלא בנוכחות בגיר. המלצת הועדה המיוחדת אומצה על ידי כבוד השופט בדימוס א. סטרשנוב, לו הואצלה סמכות שר הבריאות לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים.

ה.בהמשך לכך, ניתנה ביום 19/4/16 החלטת הועדה המיוחדת על פי חוק העסקה של עברייני מין במוסדות מסוימים, תשס"א - 2001 (להלן: "הועדה המיוחדת"), אשר החליטה להעניק למבקש פטור מלא מאיסור העיסוק עד ליום 24/7/18. ביום 27/6/18 נתנה הועדה המיוחדת פטור מלא ובלתי מסויג מאיסור העיסוק, לתקופת האיסור במלואה.

ו.לפני המכרז, נשוא הבקשה, התמודד המבקש בשני מכרזים קודמים -

מכרז פומבי שמספרו 33822 למשרה של רופא אם וילד ומרפאה/רופא כנ"ל מומחה בלשכת הבריאות מחוז חיפה, כאשר ביום 23/6/15 נתכנסה ועדת הבוחנים ובחרה במבקש ככשיר למשרה (בחלקיות 50%).

ביום 8/2/17 הגיש המבקש את מועמדותו פעם נוספת למכרז, הנ"ל, למשרת רופא אם וילד, כאשר ביום 27/3/17 התכנסה ועדת הבוחנים ובחרה במבקש ככשיר לתפקיד.