עברי ואח' נ' וולמן ואח'

החלטה

1.בפני שתי בקשות:

האחת (בקשה 35) – בקשת כונסי הנכסים להורות למשיבות 1 ו- 3 להסדיר את חוב הארנונה הרובץ על הנכס ולהמציא אישור מעירית חולון.

השניה (בקשה 36) – בקשת המשיב 4 (המוכר לפי הסכם המכר מיום 22.3.2012), להורות לכונסי הנכסים להעביר לו את יתרת הכספים המוחזקים על ידם כתמורת הנכס.

2.בכל אחת מהבקשות, הצדדים הגישו טיעונים בכתב. ביום 20.6.2013 התקיים דיון במעמד הצדדים. לבקשת בית המשפט, עירית חולון הגישה הודעה בענין מצבת החובות על הנכס (הודעתו של עו"ד דוד ששון מיום 23.5.2013). בית המשפט מודה לעו"ד ששון על טרחתו.

בענין בקשה 36:

3.כונסי הנכסים מחזיקים את יתרת התמורה המגיעה למוכר, וזאת לצורך הבטחת פרעון חובותיו בגין הנכס. לפי הודעת ב"כ עירית חולון מיום 23.5.203, רובצים על הנכס היטלים שונים: ביוב (56,984.60 ₪), תיעול (39,117.75 ₪), צנרת מים (60,392.72 ₪), וסלילת כביש (98,922.67 ₪). ב"כ העיריה ציין כי במקרקעין נתגלתה בניה בלתי חוקית, ו"מי שבונה מבנה לא חוקי מחויב באופן אוטומטי בכל ההיטלים בהם היה חייב אילו היה מגיש מלכתחילה בקשה להיתר בניה ומכאן החיוב" (ס' 5.5 להודעתו).

4.לפי ס' 5.1 להסכם המכר, "כל המיסים וההיטלים למיניהם... המתייחסים לתקופה עד יום מסירת החזקה בממכר בפועל, יחולו על המוכר וישולמו על ידו בלבד, ואילו מיום מסירת ההחזקה לידי הקונה ואילך יחולו תשלומים אלה על הקונה וישולמו על ידו". אין חולק כי במקרקעין היתה קיימת בניה חורגת עוד בטרם מסירת הממכר לקונה. האחריות לכך מוטלת לכאורה על המוכר. ואולם לפי ס' 2.2 להסכם המכר, הוטלה על הקונה החובה "לפעול להתאים את הנכס להיתר". בפועל - ואף שהמקרקעין מוחזקים ע"י הקונה – נושא החריגות טרם הוסדר. טרם התקבל היתר להכשרת חריגות הבניה, והן גם לא נהרסו (ור' טיעונה של עו"ד א' קריספין בפ' הדיון מהיום, ע' 7 ש' 15-17).

5.כונסי הנכסים הסכימו כי ראוי להעביר את יתרת התמורה למוכר, וזאת למעט סכום מסוים שיישמר בנאמנות אצל בא-כוחו, להבטחת תשלומי ההיטלים המוטלים לפתחו (ר' בפ' הדיון מהיום). ב"כ המוכר הסכים למהלך הנ"ל, ואולם טען שיש להתחשב בכך ש"חלק נכבד" מחריגות הבניה נבנו על ידי הקונה. לשיטתו, הותרת החריגות על כנן, ע"י הקונה, מאיינת את חובת המוכר לשלם את ההיטלים ומגלגלת אותם לפתחו של הקונה. עו"ד ויניצקי ציין כי אי הסרת חריגות הבניה פוגעת באפשרות להגיע עם העיריה לכלל הסדר בענין גובה החוב. ב"כ הקונה הודיעה כי הקונה מבקש להכשיר את חריגות הבניה, ופועל אצל הוועדה בקשר לכך.

6.לאחר עיון בבקשה ובתגובות ושמיעת טיעוני הצדדים, אני מורה כדלקמן:

א. כונסי הנכסים יעבירו לידיו הנאמנות של ב"כ המוכר, עו"ד דותן, את יתרת תמורת המכר המוחזקת בידיהם; יעשו כן בתוך 5 ימים מהיום. ידווחו לבית המשפט, בתוך 7 ימים מהיום, על ביצוע המהלך, ויציינו מהו הסכום שהעבר.

ב.ב"כ המוכר, עו"ד דותן, ישחרר למוכר את יתרת התמורה, למעט סך של 260,000 ₪, אשר בשלב זה יוחזק על-ידו בנאמנות, ולא ישוחרר לידי המוכר אלא בהוראת בית המשפט.

ג. הקונה, באמצעות ב"כ א' קריספין, תפעל בנמרצות להכשרת חריגות הבניה או הסרתן, ותדווח לב"כ המוכר (עו"ד דותן) על ההתקדמות בענין זה לא יאוחר מאשר יום 1.9.2013.

ד.ב"כ הצדדים, עוה"ד א' קריספין ועו"ד דותן, יבואו בדברים עם עירית חולון להסדרת חוב ההיטלים.

ד.ב"כ המוכר יוכל לבקש מבית המשפט רשות לשחרר את כספי הנאמנות, ובקשתו תועבר לתגובת הצד שכנגד (עו"ד א' קריספין).

בענין בקשה 35:

7.סוגית הארנונה הוסדרה בס' 2 במסמך "אישור והסכמה" שצורף להסכם המכר, כדלקמן:

"חברת בהילוך ראשון מאשרת כי יישאו ביחד עם הקונה ועם אחרים בחוב הארנונה, בגין חלקה 8 כולה, בהתאם לשימוש בפועל בחלקה. בכל מקרה המוכר אשר לא החזיק בחלקה, לא ישתתף בתשלום זה".

8.אין חולק כי ההוראה הנ"ל פטרה את המשיב 4 מתשלום ארנונה. הנטל לשלם ארנונה הוטל על חב' "בהילוך ראשון" ועל הקונה (ח' יהושע), ביחד "עם אחרים". ה"אחרים", לפי הנטען, הם חב' עברי וולמן בע"מ (ר' הסברו של עו"ד ויניצקי בפ' הדיון מהיום פ' ע' 3 ש' 29-32 ובע' 7 ש' 9-12). בהתאם להוראה החוזית הנ"ל, חלוקת הנטל בין הצדדים צריכה להעשות עפ"י אמת המידה של "שימוש בפועל".

9.כונסי הנכסים ציינו בבקשתם, כי "בירור זהותו של הגוף שמחובתו לשלם ארנונה דורשת לקיים הליך משפטי, הבאת ראיות וניהול הוכחות, דבר אשר לא ניתן לבצע במסגרת תיק הכינוס ויש להורות לצדדים לפנות לערכאות כדי להגיע להכרעה בדבר אופן חלוקת חוב הארנונה" (ס' 17 לבקשה). אני מקבלת טענה זו ומורה כדלקמן: