עיכוב במועד אספקת מוצר אינו מהווה הפרה יסודית של חוזה האספקה

כללי

1.         בין התובע לבין הנתבעת נכרת חוזה לאספקת מוצר. זמן קצר לאחר שסופק לתובע (לגרסתו, באיחור) והותקן בביתו נתגלתה בו תקלה, שלא תוקנה. בעקבות זאת הודיע התובע על ביטול החוזה, דרש השבת מה ששילם ופיצויים בגין הנזק, הממוני והבלתי ממוני, שנגרם לו בעטייה של ההפרה. השאלות העומדת במרכזה של המחלוקת דנן הנן,  האם הפרה הנתבעת את החוזה משום שאיחרה באספקת המוצר ובהתקנתו ובהמשך גם לא תיקנה אותו חרף הפגם שנתגלה בו,  כטענת התובע, ועל כן זכאי היה לבטל את החוזה והאם הפרה הנתבעת חובות המוטלות עליה ב חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981  (להלן: חוק הגנת הצרכן) ולכן חבה גם בנזיקין בשל ביצוע עוולה על פיו.

החוזה

2.         התובע הנו תושב העיר אום-אל-פחם. הנתבעת (להלן גם: חברת אלוני) הנה חברה מוגבלת במניות אשר במועד הרלוונטי עסקה גם בשיווק מוצרי יוקרה מיובאים לחדרי רחצה. ביום 19.3.00 נכרת חוזה בין התובע לבין הנתבעת לפיו רכש הראשון מערכת סאונה מתוצרת ספרד אשר כללה שלוש פעולות מקלחת, סאונה יבשה וסאונה רטובה (להלן: מערכת הסאונה), תמורתה שילם ביום ההזמנה 25,038 ש"ח, סכום אשר כלל גם תשלום בעבור הובלה והתקנה בביתו.

מועד האספקה

2.         לגרסת התובע סוכם בינו לבין נציג חברת אלוני כי אספקת מערכת הסאונה והתקנתה בביתו תעשנה תוך ארבעה ימים ממועד תשלום התמורה. היות שבעת ההזמנה גם שולם מלוא התמורה הרי היה על הנתבעת לספק את מערכת הסאונה ולהתקינה בביתו עד ליום 23.3.00, מה גם שנמסר לו כי יש מערכת כזו במלאי. למצער, היה על חברת אלוני לספקה עד ליום 25.4.00, כנקוב בהזמנה. בפועל, סופקה המערכת רק ביום 12.6.00 והותקנה ביום 4.7.00.

            לדברי התובע, נוכח חתונתו הצפויה ביום 26.5.00 ורצונו להפתיע את רעייתו לעתיד נודעה למועד אספקת מערכת הסאונה חשיבות עליונה.

3.         הנתבעת אינה חולקת על כי בפועל סופקה המערכת לבית התובע ביום 12.6.00 והותקנה רק ביום 4.7.00 ברם לדעתה, אין לייחס לה אחריות בשל כך. לגרסתה, אין שחר לטענת התובע לפיה התחייבה לספק את מערכת הסאונה תוך ארבעה ימים וכי מועד האספקה הנקוב בהזמנה הנו משוער בלבד. זאת ועוד, המערכת לא הותקנה בו זמנית לאספקתה מסיבות הנעוצות בתובע בלבד.

4.         לגרסתה, המועד הנקוב בהזמנה - ה-23.4.00 - הנו משוער, שכן בהיות מערכת הסאונה מיובאת אין באפשרות חברת אלוני להתחייב למועד נקוב שהרי תהליך היבוא אינו בשליטתה. מכיוון שכך, מועד האספקה סביר. במועד האספקה אישר התובע בחתימתו כי המערכת נבדקה ונמצאה תקינה. הסיבה בגינה לא הותקנה באותו יום נעוצה במחדל התובע אשר פעל בניגוד להנחיות שנמסרו לו ביום הרכישה ולא דאג להכנת התשתית הדרושה. באותו יום הגיע טכנאי אשר מצא כי לא הוסדר ניקוז מתאים, לא הוכן שקע חשמלי המתאים לשימוש בחדר אמבטיה ולא רכש ברז "ניל".

לעניין טענתו של התובע בדבר התחייבותה לספק את מערכת הסאונה תוך ארבעה ימים טען מנהל הנתבעת כי גרסה זו נסמכת על ההערה המצוינת בהזמנה לפיה " אספקת הסחורה מותנית בפרעון ההזמנה במלואה 4 ימים לפני מועד האספקה!!!" ואשר כחה יפה למקרה של תשלום  בשיעורים ואינה רלוונטית למקרה דנן, בו שולמה מלוא התמורה בעת ביצוע ההזמנה.

5.         טענת התובע בדבר מועד האספקה הנה עדות יחידה של בעל דין שלא זו בלבד שאין לה סיוע אלא שאינה מתיישבת עם האמור בהזמנה בה צוין ברחל בתך הקטנה כי מועד האספקה המשוער הנו ה-25.4.00. כמו-כן, טענתו כי סוכם עמו על אספקה תוך ארבעה ימים הנה עדות כבושה, שהועלתה לראשונה בכתב התביעה וסותרת גרסה קודמת לפיה סוכם על אספקה "לפני החתונה" (ראה מכתב בא כוחו מיום 26.8.00).

            לו סיכם התובע על אספקה תוך ארבעה ימים ניתן היה לצפות שיקדים ויכין את התשתית הדרושה ויפנה לחברת אלוני עוד בטרם חלפו ארבעה ימים או למצער מיד בתום המועד משראה כי מערכת הסאונה לא סופקה. העובדה שהתובע החריש, מחאתו לא נשמעה בשום שלב קודם לכן ונושא האיחור באספקה עלה רק שעה שביקש לבטל את החוזה תומכת במסקנה שגרסה זו נולדה רק לקראת המשפט.

למותר לציין כי יש רגלים לסברה שהעלה מנהל הנתבעת, שמקור טענת התובע בטעות בהבנת הנקרא של ההערה המופיעה בתחתית טופס ההזמנה: " אספקת הסחורה מותנית בפרעון ההזמנה במלואה 4 ימים לפני מועד האספקה!!!". מכל מקום, המשך ההערה " המחיר אינו כולל מדידה, הובלה והרכבה אלא אם צוין אחרת!" אך מצביע על כך שההערה כללית ומופיעה דרך קבע בהזמנת מוצרים מחברת אלוני.

6.         אני קובעת אפוא כי מועד האספקה של מערכת הסאונה נקבע במשוער ליום 23.4.00.

7.         בפועל סופקה מערכת הסאונה ביום 12.6.00 באיחור של למעלה מחודש וחצי לעומת המועד המשוער הנקוב. הנתבעת לא נתנה הסבר לפער זמנים זה אשר על פניו נראה בלתי סביר. משהתחייבה הנתבעת לתאריך אספקה משוער  ונקבה ביום 25.4.00 מותר להניח כי איחור (או הקדמה) של ימים ספורים, עד סוף חודש אפריל או תחילת חודש מאי, סביר. אמנם נכון שתהליך היבוא אינו בשליטתה של חברת אלוני ולכן לא יכולה היתה להתחייב למועד אספקה מדויק, עם זאת, בעת שהעריכה את המועד המשוער היה עליה להביא בחשבון כל אותם מרכיבים של  תהליך היבוא לרבות עיכובים אפשריים בדרך.

ראה בענין זה ע"א 276/83 טרקטורים ומכון בע"מ נ' אספלט ופתוח בע"מ, פ"ד לח (4) 375 [1984].

8.         בנסיבות האמורות ניתן לקבוע כי כאשר ספקה חברת אלוני את מערכת הסאונה כעבור חודש ושלושה שבועות מהמועד המשוער אליו התחייבה הרי הפרה את החוזה עם התובע.

סוג ההפרה

9.         בהתאם לסעיף 6 ל חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) התשל"א-1970 (להלן: חוק התרופות) הפרה יסודית הנה "הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה, או הפרה שהוסכם עליה בחוזה שתחשב ליסודית; תניה גורפת בחוזה העושה הפרות להפרות יסודיות ללא הבחנה ביניהן, אין לה תוקף אלא אם היתה סבירה בעת כריתת החוזה".  אין חולק שבמקרה דנן לא סוכם כי אי-עמידה במועד המסירה תהווה הפרה יסודית, כך שלענייננו חל הרישא של סעיף 6 לחוק התרופות.