עיריית חולון נ' חברת י.ב.מוצרי פלסטיק בע"מ ואח'

החלטה

1.בתצהיר הפרטים הנוספים מטעם התובעת ליקויים וחוסרים טכניים ומהותיים. לא ניתן להבין מהן התקופות שאליהן מתייחסים סעיפים 3.1 ו- 3.6 לתצהיר. בנוסף, בשום פנים ואופן אין לקבל את החיוב נשוא סעיף 3.2. לא ניתן גם להבין את היחס בין סעיפים 3.1 ל- 3.6 והאם אין ביניהם כפילות, ולו חלקית. סעיף 3.3 אמנם סכומו נמוך מאוד, אולם בשום פנים ואופן אינני מצליח להבין מה כתוב בו. לכאורה כולל החוב נשוא תביעה זו גם חובות שכבר נפסקו ומתנהלים בגינם הליכי גבייה בהוצאה לפועל, ואם זה המצב, מיותר להסביר מדוע אין לקבל זאת בשום פנים ואופן. סיכום הסכומים המפורטים בסעיף 3 לתצהיר מתיישב לכאורה עם סכום התביעה, אולם נראה בעליל שלמעלה ממחצית הסכום מתייחסת לחובות שכבר מצויים בהליכי הוצאה לפועל בין מכוח פסק דין ובין מכוח בקשות לביצוע שטר, ואין הדעת סובלת שיתבעו שוב, לפחות לא מאותו חייב.

תצהיר מלא שיתן מענה לכל הערות הללו ויכלול את כל הפירוט האינפורמטיבי, יוגש עד יום 3/3/10.

2.תצהיר הפרטים הנוספים מטעם הנתבע לקוי ביותר. לא יתכן לטעון ברצינות שאדם שהמצהיר אינו יודע עליו דבר, פרט לשמו, ואינו בקשר עימו שנים רבות הוא זה שפעל באותה חברה, שבה אותו מצהיר היה בעל מניות ומנהל, והיה בעל זכות החתימה היחיד, ובכל זאת אין לו כל מגע עם אותו אדם שנים רבות. גם לא יתכן מנין המצהיר יודע שאותו אדם שעשה את הפעולות אם אין ביניהם כל קשר שנים רבות.

בית המשפט מציע לנתבע לבדוק שוב את העובדות ולהגיש תצהיר פרטים נוספים משלים ומפורט יותר, גם כן עד יום 3/3/10. תמיהה מיוחדת מתעוררת נוכח טענות הנתבע כי לא רק שלא שולט בעברית אלא גם אינו יודע קרוא וכתוב, ובכל זאת אני רואה שחתם על שני תצהירים מבלי שתהיה התייחסות בעימות לתרגום ולזהות המתרגם כנדרש בדין, ומבלי להסביר כיצד מי שאינו יודע עברית ואינו יודע קרוא וכתוב טוען שהוא בעל זכויות החתימה היחיד בחב' פעילה בישראל, ומצד שני גם טוען שאין הוא יודע ולא עקב כלל אחר הנעשה בפעילות הבנקאית של החב', שהוא טוען שרק לו מסורה הזכות לחתום בשמה.

3.קובע לקדם משפט נוסף עם חובת התייצבות אישית לנתבע 2 ולמצהיר בתצהיר הפרטים הנוספים מטעם התובעת ליום 10/6/10 שעה 09:30.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד הנוכחים.

שאול מנהיים, שופט

הוקלד על ידי: כינרת גולן