עירית כפר סבא נ' נאנס

תביעת לשון הרע בגין פרסומי הנתבע נגד עיריית כפר סבא ונושאי משרה בה. בתביעה, המפרטת 15 פרסומים של הנתבע, התבקש סעד של פיצויים בסך 500,000 ₪, וכן צו למניעת פרסומים עתידיים וצו עשה לפרסום תיקון או הכחשה.

רקע

1. הנתבע, מר אברהם נאנס, הינו תושב שכונת כיסופים בעיר כפר סבא.

2. שכונת כיסופים שבה מתגורר הנתבע הוקמה בשנות ה- 50 של המאה הקודמת, והיא כוללת מבני שיכון הזקוקים לחיזוק, מיגון והתחדשות פיזית. תכניות להתחדשות עירונית שיזמה העירייה במהלך השנים מומשו באופן חלקי בלבד.

3. על רקע זה, לאחר כניסתה לתוקף של תכנית מתאר ארצית לחיזוק מבנים קיימים בפני רעידות אדמה - תמ"א 38 (להלן: "תמ"א 38") המאפשרת חיזוק וחידוש מבנים על ידי יצירת תמריץ כלכלי לבעלים, החלו יוזמות פרטיות של דיירים ויזמים לחידוש המבנים. בשנת 2014 ניתנו שני היתרי בניה ראשונים בשכונה מכוח תמ"א 38.

4. חרף מתן היתרי הבנייה, בעירייה החלו להתעורר חששות בדבר ההשלכות של יוזמות פרטניות ללא ביצוע תכנון כולל לשכונה. לפיכך, בשנת 2015 (או בשלהי שנת 2014) החליטה התובעת שלא ליתן היתרי בניה פרטניים נוספים מכוח תמ"א 38, וחלף זאת ליזום תכנית מתוקף סעיף 23א לתמ"א 38, הכוללת איחוד וחלוקה ללא הסכמת הבעלים. זאת, מתוך הנחה של העירייה (שבדיעבד נדחתה על ידי הוועדה המחוזית) כי התוכנית מצויה בסמכות ועדה מקומית.

הליך התכנון כלל הידברות עם בעלי העניין בשכונת כיסופים ובוצע לדברי העירייה תוך ראיה של צרכי הציבור העתידיים של אתגרי התחזוקה ארוכת הטווח, בין היתר במטרה לאפשר לתושבים המקוריים להמשיך ולהתגורר בשכונה.

5. תושבים שונים, בהם הנתבע, אשר ביקשו לבצע תכניות חידוש וחיזוק בבניינים שבהם התגוררו, לא היו שבעי רצון מהתנהלות העירייה ומהחלטתה לעצור את ההיתרים לפי תמ"א 38. חלקם החל במאבק נגד העירייה, ובכלל זאת מאבק משפטי שכלל התנגדויות והליכים משפטיים שונים.

6. הנתבע פעל באופן בלתי מאורגן וללא ייצוג משפטי, ופרט להתנגדויות ולהליכים משפטיים שהגיעו עד לבית המשפט העליון ושהסתיימו בדחיית טענותיו (עע"ם 7503/18 נאנס נ' עיריית כפר-סבא ואח' (30.10.19)) הביע הנתבע את התנגדותו בדרך של פרסומים רבים נגד העירייה ונושאי המשרה בה. רוב הפרסומים נעשו בדרך של הודעות דוא"ל לגורמים בעירייה ולתושבי השכונה, פרסום אחד נעשה בדרך של הפצת מכתב בתיבות דואר של תושבי השכונה ואחד בדרך של תגובה ב"פייסבוק". עיקר חיציו של הנתבע כוונו נגד מהנדסת העיר דאז, הגב' ענת צ'רבינסקי.

7. לטענת העירייה, הפרסומים שהחלו עוד בשנת 2014, כללו דברי לשון הרע חמורים. עם זאת, ועל מנת לצמצם את היקף התביעה, התמקדה העירייה בתביעתה ב- 15 פרסומים שנעשו בשנים 2016-2017. לטענת העירייה, פרסומי לשון הרע מייחסים לתובעת ולנושאי המשרה בה ביצוע של עבירות פליליות, התארגנות לביצוע פשע, זיוף, מתן חוות-דעת כוזבת בזדון, הולכת שולל ושקרים. הפרסומים עצמם יובאו בהמשך הדיון.