עירית ערד נ' פחמאווי

החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים

בפני בקשתו של המבקש, מר ג'מיל פחמאווי, כי אתיר לו להתגונן בפני תביעתה של המשיבה, עיריית ערד, שהוגשה בסדר דין מקוצר, בתיק זה.

הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה לא ייחקר המבקש על תצהירו, וההכרעה בבקשה תינתן לאחר הגשת תגובת המשיבה לבקשה ותשובת המבקש עליה.

בכתב התביעה נטען, כי המשיבה הינה רשות מקומית, הפועלת על פי דין ואילו המבקש היה הבעלים ו/או המחזיק של נכס/ים המצוי/ים בתחום שיפוטה של המשיבה.

על פי הנטען בכתב התביעה נותר המבקש חייב, למשיבה, סכומים שונים בגין חיובי ארנונה, אגרות שונות ושירותי מים וביוב, בנוגע לנכסים ברח' התפוח 7/36, בערד וברח' שמעון 50/24, בערד.

המשיבה ביקשה, בכתב התביעה, לזמן את המבקש לדין ולחייבו לשלם לה את הסך של 1,718.27 ₪.

בבקשתו למתן רשות להתגונן טען המבקש, כי בכל הנוגע לתקופה שהחלה בחודש 4/03 ועד לחודש 10/03, שילם למשיבה את כל המגיע לה, ואף מעבר לכך.

לבקשתו צירף המבקש קבלות שונות, על תשלומים שונים למשיבה, כולם בין השנים 2004 עד 2006.

ביום 19/3/2008 הוריתי למשיבה, להגיש הודעה בדבר קיומם של הליכים נוספים בין הצדדים, וכן פירוט של מרכיבי החוב ביחס לכל שנה בנפרד, בצירוף דף חשבון ביחס לכל שנה בנפרד.

ביום 6/7/2008 הוגשה הודעת המשיבה, ממנה עולה כי התביעה מתייחסת לחוב ארנונה בגין החודשים אפריל-נובמבר 2003, וחוב מים בגין חודשים ספטמבר-אוקטובר 2003 – הכל בנוגע לדירה ברח' שמעון, וכן לחוב מים בגין החודשים יולי-נובמבר 2006 ותוספת ארנונה – הכל בנוגע לדירה ברח' התפוח.

לאחר מספר רב של דחיות, אשר נבעו מניסיונות של הצדדים להגיע להסכמה בתיק זה, הגיעו הצדדים להסכמה הדיונית אשר פורטה לעיל.

המשיבה טענה בתגובתה, כי דין בקשת המבקש להידחות, שכן אין היא מראה סיכויי הגנה כלשהם.

לדידה של המשיבה, מבוססת בקשתו של המבקש על 3 טענות עיקריות.

האחת בנוגע לאי הענקת הנחה בארנונה, השנייה בנוגע להעדר חבות בגין נכס, ברח' התפוח, והשלישית לעניין אי רישום הודעתו על חדילת החזקה בנכס ברח' שמעון.

לגבי טענתו הראשונה של המבקש, טענה המשיבה כי מתדפיסיה ניתן ללמוד כי, בניגוד לטענתו, הוענקה למבקש הנחה בארנונה, בשיעור של 30% וזאת בהיותו אזרח ותיק, בגין שני הנכסים הנזכרים בכתב התביעה ובתקופות הנזכרות בה.

באשר לגובה ההנחה, טענה המשיבה כי למבקש נכות רפואית של 82%, ולכן אינו זכאי להנחה בשל נכות רפואית שכן נכותו אינה עולה על 90%.

לגבי הטענה בדבר העדר חוב, טענה המשיבה, כי ההודעה שהתקבלה במשרדיה, לגבי העברת החזקה בנכס ברח' התפוח, נוגעת ליום 1/12/2006, והחיוב, בגין שימוש במים, הינו מוקדם למועד זה.

עוד טענה המשיבה כי המבקש לא צירף כל אסמכתא לבקשתו ולא פירט אותה באופן הדרוש.

לגבי הטענה בדבר מסירת הודעה על חדילת החזקה, טען ב"כ המשיבה כי הטענה אינה נכונה, שכן ההודעה היחידה שקיבלה המשיבה היא הודעת השוכר החדש, מר אלדי רועי, שמסר העתק מחוזה השכירות שנחתם בינו ובין הבעלים.