עפ"ג
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים פליליים
|
10485-03-14
09/09/2014
|
בפני השופט:
דבורה ברלינר – אב"ד
|
| - נגד - |
מערער::
שמעון לוגסי
עו"ד נ' תל-צור
עו"ד ט' שפירא
עו"ד נ' לוין
|
המשיבה::
מדינת ישראל
עו"ד ל' מנור
|
| פסק דין |
1.בשנים 2001 – 2006 שימש המערער במספר תפקידים בשותפות הקרויה "מובילי דרור".
המערער רשם את אשתו דאז כעובדת בספרי הנהלת החשבונות של "מובילי דרור", הגם שמעולם לא עבדה שם. במילים אחרות, המערער דיווח על משכורות פיקטיביות ששולמו כביכול לאשתו.
סך המשכורות הפיקטיביות שמדובר בהן מסתכם בכ- 580,000 ₪. הרישום של האישה נפסק בינואר 2007 בעקבות פתיחת חקירה של רשות המיסים.
בגין מסכת עובדתית זו יוחסו למערער ארבע עבירות: השמטת הכנסה מדו"ח, 5 עבירות על- פי סעיף 220(1) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש) תשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"), מסירת תרשומת כוזבת בדו"ח, 5 עבירות לפי סעיף 220(2) לפקודה, הכנה וקיום של פנקסי חשבונות כוזבים, 5 עבירות על סעיף 220(4) לפקודה וכן שימוש במרמה, עורמה או תחבולה, 5 עבירות על סעיף 220(5) לפקודה.
2.בבית-משפט קמא הגיעו הצדדים להסדר טיעון. מדובר בהסדר טיעון בכתב שהוגש לבית-המשפט. הסדר הטיעון כלל שתי אופציות: האופציה האחת התייחסה לסיטואציה שבה יסיר המערער את מלוא המחדל בגין כל התקופה שמדובר בה, או אז תטען המדינה להטלת 7 חודשי מאסר, קנס על-פי שיקול דעת בית-משפט. ההגנה תטען למאסר בעבודות שירות וקנס; האופציה השניה התייחסה למצב שבו המחדל לא יוסר או אז תטען המדינה ל- 9 חודשי מאסר בפועל וקנס, וההגנה תטען למאסר בעבודות שירות. בדיעבד, הסיר המערער את המחדל, שעל-כן נתייחס להלן רק לאופציה הראשונה.
3.עד שאנו מגיעים לפרט את גזר-הדין שהטיל בית-משפט קמא, אנו רואים להתייחס בקצרה גם לגלגולי התיק שכן יש לדברים השלכה מאוחרת לענין הענישה.
בגדר גלגולי התיק אנו מתכוונים להתפתחויות הבאות:
מלכתחילה, לאחר שהתגלו העבירות בעקבות חקירה אחרת, הסכימה המדינה לסיום התיק בתשלום כופר, אלא שאז הסתבר למדינה כי לאחר שביצע את העבירות נושא התיק הנוכחי, ביצע המערער עבירות מע"מ. משום כך חזרה בה המדינה מהסכמתה לתשלום כופר וכתב האישום בתיק הנוכחי הוגש.
לשאלתנו הבהירה המדינה, כי כאשר הגיעו הצדדים להסדר הטיעון, היה ידוע לה על תיק המע"מ ועדיין, כאמור, הגיעו עם המערער להסדר הטיעון הנוכחי (ר' עמ' 3 לדיון בפנינו מיום 2.7.14 שורות 11-12).
4.עובדה נוספת שיש לה רלוונטיות בסוף הדרך עניינה קיומו של נאשם נוסף בפרשה זו, הכוונה היא לנאשם נוריאל שהורשע אף הוא בפרשת "מובילי דרור". על נוריאל נגזר עונש מאסר של 6 חודשים בעבודות שירות.
כדי שהדברים יעמדו על דיוקם נציין כי נוריאל הורשע ב- 3 עבירות לפי סעיף 220, יחד עם זאת הסכום שדובר בו בעניינו של נוריאל היה 695,000 ₪. גם לנושא זה נתייחס בהמשך.