עש"א 19653-06-16 גבארין נ' בנק הדואר - רשות הדואר השרות הבנקאי

1.המדובר בתביעה למניעת הגבלה על חשבון לפי סעיף 10 א' לחוק השיקים ללא כיסוי.

ע"פ האמור בבקשה, הבנק לא מסר לתובע כל התראה על החזרת השיקים ולא קיבל הודעה על ההגבלה.

בהמשך כתב התביעה נאמר כי בתאריך 17.5.16 סגר התובע את חשבונו בבנק הדואר שמספרו ********, לדבריו ידע על ההגבלה רק לאחר שהתקשר אליו פקיד בנק הפועלים בו הינו מנהל חשבון נוסף ע"ש חברת ג.מ. גבארין.

ע"פ דף ריכוז פעולות חזרו לו 7 שיקים אך לטענתו, לא ידע על שבעת השיקים מאחר ואיבד את פנקס השיקים והופתע לגלות שחזרו שיקים, חלקם, מהסיבה שהחשבון סגור. כן הוא מוסיף שיש לבטל את ההגבלה במניין של 7 שיקים שסורבו בגין כך שהחשבון נסגר, כאשר לתובע היה יסוד סביר להניח שחובה היה על הבנק להתקשר ולהודיע לו על כך שהגיעו שיקים לפדיון לחשבון הסגור.

2.המשיב בתשובתו לבקשה מציין שמיום 26.8.15 ועד 21.5.16 חזרו בחשבון 11 שיקים בהעדר כיסוי מספיק. נאמר בתשובתו שאכן החשבון נסגר בתאריך 25.5.16, ובאישור סגירת החשבון, צויין כי שיקים שיוחזרו לאחר מועד הסגירה ימנו כשיקים שסורבו לעניין חוק השיקים ללא כיסוי.

אין מחלוקת שהשיקים אכן נמשכו ע"י התובע כאשר אין במערכת הבנק הודעה על כך כי נגנבו ממנו פנקסי שיקים למעט 3 שיקים ע"פ פנייה מיום 3.11.15 אשר אף אחד מהם לא חזר בהעדר כיסוי.

כן מדגישה הנתבעת (המשיבה) שמכתבי התראה והודעה על הגבלה נשלחו לבעל החשבון למען רשום כאשר מכתב התראה נשלח ביום 1.9.15 והודעה על ההגבלה נשלחה בתאריך 1.6.16.

לאור כל האמור, מתבקש בימ"ש לדחות את בקשת התובע.

3.בכתב תשובה לתגובת המשיב (בנק הדואר) צורף תצהיר נוסף בו הועלו עובדות חדשות שלא נטענו בתצהיר המקורי. ע"פ האמור בסעיף 15 לתצהיר הנוסף טוען המבקש כי נאמר לו ע"י פקידת הסניף שהוא יוכל לסגור את החשבון וכאשר יגיע שיק לחשבון יתקשרו אליו והוא יפרע את השיק. בהמשך התצהיר, בסעיף 7, נאמר כי הוא ביקש לפתוח את החשבון אך הפקידה סירבה לכך.

4.בדיון שהתקיים בתאריך 22.9.16 נחקר המבקש (התובע) על תצהירו ולמבקש לא היה הסבר מדוע בתצהיר שצורף לבקשה המקורית לא היתה כל התייחסות ל"הבטחת" פקידת הסניף. המבקש מאשר כי כל השיקים אכן נמסרו על ידו.

אם המבקש, שנחקרה אף היא, אומרת בחקירתה שאכן הובטח לבנה ע"י פקידת הבנק שיודיעו לו על כל שיק שיגיע לפרעון.