עש"א 23179-09-15 ג'נשוילי נ' משרד המשפטים – הלשכה לסיוע משפטי

1.בפניי ערעור מנהלי על החלטת המשיבה, לשכת הסיוע המשפטי (להלן: "המשיבה" או "הסיוע המשפטי"), מיום 16.08.05, שדחתה בהחלטה מנומקת ומפורטת את בקשת המערערת, רחליה ג'נשוילי (להלן: "המערערת") לקבל סיוע משפטי לשם הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, בנימוק של חוסר סיכוי משפטי.

2.כנגד המערערת הוגשה תביעה כספית לתשלום דמי שכירות בבית משפט השלום (תא"מ 21704-02-12), שקיבל את התביעה באופן חלקי, וקבע קביעות עובדתיות לפיהן המערערת לא פינתה את הדירה במועד, ולא הוכיחה ולו בראיה אחת את טענתה לפיה שילמה את דמי השכירות במזומן. כמו כן, בית המשפט קיבל את עדויות התובעים וקבע כי הן מהימנות, והעדיף את גרסתם על פני גרסת המערערת.

3.המערערת הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי (ע"א 46435-0313) על פסק דינו של בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי (הרכב בראשות כב' סגן הנשיאה השופט שנלר) דחה את הערעור, תוך שציין כי הלכה היא כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בקביעות עובדתיות וממצאי מהימנות של הערכאת הדיונית, ששמעה את העדים והתרשמה מהם ומכל הראיות, אלא במקרים חריגים. בית המשפט המחוזי קבע כי במקרה דנן אין כל עילה להתערב בקביעות וממצאי בית משפט השלום.

4.עתה מבקשת המערערת להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולשם כך פנתה לסיוע המשפטי, שכאמור דחה את בקשתה, ומכאן הערעור.

5.סעיף 4 לחוק הסיוע המשפטי, תשל"ב-1972, קובע כי מתן סיוע משפטי מותנה בכך שיש להליך סיכוי סביר מבחינת הדין, העובדות או הראיות.

הלכה היא כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן רק במקרים בעלי חשיבות משפטית או ציבורית [בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר דפנה), פ"ד לו(3)123 (1982]. לא יכולה להיות מחלוקת כי אין זה המקרה בענייננו, כאשר קיימות קביעות עובדתיות חד משמעיות של בית משפט השלום, וכאשר בית המשפט המחוזי דחה את הערעור מן הטעם שמדובר בקביעות עובדתיות וממצאי מהימנות שאין כל עילה להתערב בהם.

מכאן, שסיכויי בקשת רשות הערעור להתקבל - נמוכים, אם לא אפסיים.

6.לאור זאת, ולאור סעיף 4 לחוק הסיוע המשפטי, בצדק נדחתה בקשת המערערת לקבלת סיוע משפטי לשם הגשת הבר"ע, ודין הערעור דנן - להידחות.

7.לאור כל האמור, הערעור נדחה.