אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 47890-11-14 שאול נ' רשות מקרקעי ישראל

עת"מ 47890-11-14 שאול נ' רשות מקרקעי ישראל

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה

עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
47890-11-14
12/03/2015
בפני השופטת:
ריבי למלשטריך-לטר

- נגד -
עותרים:
יוסי שאול
משיבים:
רשות מקרקעי ישראל
פסק דין
 

 

1. העותר, בעל זכויות חכירה בחלק מחלקה 28 גוש 11296 וחלק מחלקה 38 באותו הגוש, הצמוד למגרשו מכח חוזה חכירה עם המשיבה מיום 21.3.05 (להלן "הנכס"). הנכס מצוי בשכונת נווה שרת בזכרון יעקב. העותר הגיש בשנת 2006 בקשה לאיחוד וחלוקה (תוכנית ש/מק/1282), באופן שהשטח בחכירתו יוצר תא שטח חדש בו יוקמו 3 יחידות דיור. התוכנית אושרה ופורסמה בילקוט הפרסומים ביום 31.8.09. האיחוד והחלוקה לא נרשמו בלשכת רישום המקרקעין. העותר, מוחה בעתירתו על כך שהמשיבה, ערכה לו שומה לתשלום "שדרוג זכות החכירה" על בסיס הנכס בשלמותו , ולא על בסיס המטראז' של כל חלקה בנפרד, לפי טבלאות שומה קיימות. העתירה מוגשת על אף שבחודש מאי 2014 שלם העותר כבר את דמי שדרוג זכות החכירה, ללא מחאה.

 

2. התבקשה תגובה מקדמית מאת המשיבה. לאחר עיון בעתירה ובתגובה לה, אני מוצאת כי יש מקום לדחות את העתירה על הסף, והכל מהנימוקים שיפורטו להלן.

 

3. העדר סמכות עניינית

ס' 5 לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים התש"ס 2000 קובע את מסגרת סמכותו של בית משפט לעניינים מנהלים –

תיבת טקסט 2"(1)עתירה נגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הראשונה בענין המנוי בתוספת הראשונה ולמעט עתירה שהסעד העיקרי המבוקש בה ענינו התקנת תקנות, לרבות ביטול תקנות, הכרזה על בטלותן או מתן צו להתקין תקנות (להלן – עתירה מינהלית);"

 

עיון בתוספת הראשונה מלמד כי רשות מקרקעי ישראל איננה גוף המנוי בתוספת וגם הענין נשוא עתירה זו איננו מנוי בתוספת הראשונה.

העותר לא הבהיר מדוע נתונה סמכות עניינית לבית משפט זה לדון בעתירתו.

העתירה איננה בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים, ולכן דינה להדחות על הסף.

 

4. אי מיצוי הליכים

החלטה מס' 1304 של מועצת מקרקעי ישראל קבעה את המתווה לערעור בדרך של השגה על שומת זכויות מקרקעין שנערכה על ידי שמאי מטעם המשיבה. מדובר שם על הגשת השגה ראשונה בתוך 60 ימים מקבלת השומה לתגובת המשיבה, כשעל החלטתה ניתן להגיש השגה בפני ועדת ההשגות . עולה כי העותר לא נקט בדרך זו, אלא שילם את סכום השומה שנדרשה ממנו ללא מחאה כלשהי.

 

5. חובת העותר לפי הסכם החכירה לרשום את האיחוד והחלוקה בטאבו

על פי חוזה החכירה שנחתם עם העותר ביום 21.3.05 על העותר החובה לבצע את תיקון הרישום בלשכת רישום המקרקעין, באחריותו, ועל חשבונו. טענת העותר העולה מעתירתו היא כי כל עוד לא נרשם האיחוד בטאבו, אין לחייבו בגין מטראז' של חלקה אחת לפי הטבלאות, אך חובת הרישום בטאבו היא עליו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ