צברי נ' מדינת ישראל-משרד החינוך

1.התובע ביקש לזמן כעדה מטעמו את הגב' עמירה חיים שהיא רעייתו של מר נתן חיים המשמש כנציג ציבור בבית דין זה.

משכך, ביום 2.6.17 נתבקש התובע להודיע האם עדותה של הגב' חיים חיונית לתביעתו או שמא ניתן לקיים את הדיון מבלי לזמנה.

2.בהודעתו מיום 5.6.17 מסר התובע כי עדותה של הגב' חיים חיונית לתביעתו ולא ניתן לוותר עליה.

3.בנסיבות אלה ועל רקע הנחיות הנשיאה הנוהגות לענין מקום הדיון כאשר לצד או לעד קשר להליך המתנהל בבית הדין שבו הוא מכהן, לא ניתן לקיים את הדיון בבית דין זה.

4.הצדדים נתבקשו להודיע עד ליום 15.6.17 באיזה בית דין מבקשים הם כי התביעה תתברר אם תינתן החלטה על העברת הדיון. הגם שהצדדים הגיבו להחלטת בית הדין, איש מהם לא הודיע מה מקום הדיון המועדף עליו.

5.התובע העלה טענות שונות בעניין הרלוונטיות של החלטות הנשיאה ותוקפן המחייב את התובע או את בית הדין, בעניין סמכותו של בית הדין להעביר את הדיון בעניינו לבית דין אחר ובעניין מינויו של מר חיים כנציג ציבור בבית דין זה. ואילו הנתבעת טענה בעניין זימונה של הגב' חיים כעדה מטעם התובע.

6.משניתנה החלטה המתירה לתובע את הזמנתה של הגב' חיים ומשסבור הוא כי היא נדרשת לו להוכחת תביעתו, אין מקום לשינוי החלטה זו. מנגד, הגם שהתובע סבור כי הנחיות הנשיאה אינן מחייבות אותו הרי שבית דין זה כפוף להנחיות הנשיאה ופועל על פיהן.

ככל שהתובע מעוניין בשינוי ההנחיות או בפעולות אחרות הנוגעות לנציג הציבור, אין בית דין זה הערכאה המוסמכת לכך ועל התובע להפנות בקשותיו לגורם המתאים.