ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
29024-02-11
02/11/2015
|
בפני השופט:
נחום שטרנליכט
|
| - נגד - |
התובע:
שמואל פרס
עו"ד מיכל וולדיגר
עו"ד שי שגב
|
הנתבעים ושולחי ההודעה לצד ג':
1. אבי תם
2. שחר כחלון
3. דורון עטיה
4. גן הזית – אירועים וכנסים בע"מ
5. צד-ג': מיכל פרס ע"י ב"כ עו"ד מיכל וולדיגר ושי שגב
עו"ד הילה ויינטרוב
|
| פסק דין חלקי |
- הצדדים ופתח דבר
התובע היה בעל הזכויות בחלקה 72 בגוש 3903 במזכרת בתיה (להלן - המקרקעין). המקרקעין חולקו באופן שרירותי לשלושה מגרשים – מגרש 2, מגרש 3 ומגרש 4.
הנתבעים 1-3 התאגדו ביחד עם צד ג', ביתו של התובע (להלן – גב' מיכל פרס), ויחד ייסדו את הנתבעת 4 (להלן – החברה). החברה עוסקת בניהול והפעלה של גן אירועים, "בין הכרמים", במזכרת בתיה (להלן – גן האירועים).
- טענות התובע
בין הנתבעים 1 - 2, החברה וגב' מיכל פרס, מצד אחד, ובין התובע, מצד שני, נכרת ביום 26.4.99 הסכם, ולפיו רכשו גב' מיכל פרס והנתבעים 1-2 – עבור החברה - את מגרש 2 במקרקעין וכן ניתנה להם אופציה לרכישת מגרש 3 (להלן – הסכם המכר). בהתאם להוראות הסכם המכר, בתקופת האופציה עמדה לחברה הזכות לעשות שימוש
במגרש 3 למטרת חניה וזכות מעבר בשביל הגישה.
במהלך תקופת האופציה פלשו הנתבעים לחלק ממגרש 3, והרחיבו את גן האירועים, באופן שהתפשט גם על פני חלק ממגרש 3. כמו כן, עשו הנתבעים שימוש גם במגרש 4, כל זאת ללא הסכמת התובע.
הנתבעים לא הודיעו על כוונתם לממש את האופציה בתקופה שנקבעה לכך בהסכם המכר. משלא מומשה האופציה, לקראת סוף שנת 2003 שלח התובע לנתבעים דרישה להתפנות ממגרשים 3-4. במקביל הגישו הנתבעים תובענה, שהתבררה בביהמ"ש המחוזי בתל-אביב-יפו (ה"פ 1260/03). שם ביקשו הנתבעים להצהיר, כי מימשו את האופציה, ולחילופין, שעדיין עומדת להם האופציה לעשות כן. במסגרת ההליכים שם, ולבקשת הנתבעים, הוצאו נגד התובע צווי מניעה זמניים, אשר אסרו על התובע להפריע לשימוש, שעושה החברה במקרקעין, וכן אסרו על התובע לבצע כל דיספוזיציה במקרקעין, לרבות העברת זכויות, התקשרות בהסכם או פעולות בניה (להלן – הצווים). כתנאי להבטחת תוקפם של הצווים חויבו הנתבעים בהפקדת ערובה בסך 200,000 ₪.
ביום 18.7.10 ניתן פסק דין בה"פ 1260/03 הנ"ל (להלן – פסק הדין), כאשר התובענה נדחתה והצווים הזמניים בוטלו. הערובה, שהפקידו הנתבעים, נותרה מופקדת בקופת ביהמ"ש המחוזי בתל-אביב. זאת עד להכרעת הערכאה המוסמכת בתביעת התובע לתשלום פיצויים בגין הנזקים, שנגרמו לו בעטיים של אותם צווים זמניים, היא התביעה דנן.
התובע מציין עוד, כי עד מועד הגשת כתב התביעה דנן, 15.2.11, הנתבעים טרם פינו את המקרקעין, והחזקה בהם טרם הושבה לו.
התובע עותר לממש את הערובה, שהופקדה במסגרת ההליכים בה"פ 1260/03 בקופת ביהמ"ש המחוזי בתל-אביב, ולחייב את הנתבעים בתשלום סך כולל של 1,695,332 ₪, לפי הפירוט הבא: