פלוני ואח' נ' קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

1. ביום 27.9.2016 אירעה תאונת דרכים לרכב שבו נהג המבקש, מבלי שהיה לו ביטוח חובה כנדרש. במהלך התאונה, לדאבון הלב, נהרגה בתם של המבקש והמבקשת, בת כחצי שנה בלבד (להלן: המנוחה). ביום 22.3.2017 נתן הרשם לענייני ירושה (להלן: הרשם) צו ירושה שלפיו המבקשת היא היורשת הבלעדית של עזבונה של המנוחה, וזאת לאחר שהמבקש הודיע כי הוא מסתלק מהעיזבון (להלן: צו הירושה המקורי). ביום 13.4.2017 הגישה המשיבה – שהיא הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים – בקשה לביטול או לתיקון צו הירושה, בטענה כי יש להורות כי המבקשים שניהם הם יורשי המנוחה. ביום 16.5.2017, הורה כב' הרשם על העברת התיק לבית המשפט לענייני משפחה.

           להשלמת התמונה, יצוין כי ביום 13.12.2016 הגישו המבקשים תביעת נזיקין (להלן: ההליך הנזיקי) לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: הפלת"ד).

2. ביום 3.1.2019 קיבל בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע (כב' השופט א' גביזון) את הבקשה, ביטל את הסתלקות המבקש מעיזבון המנוחה ואת צו הירושה המקורי, והורה על מתן צו ירושה מתוקן שלפיו המבקשים שניהם הם היורשים (להלן: צו הירושה המתוקן). ראשית, קבע בית המשפט כי לפי סעיף 72(א) לחוק הירושה, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק הירושה), יכול "מעוניין בדבר" להגיש בקשה לביטול צו ירושה, וכי המשיבה נכללת בכך מתוקף תפקידה ונוכח טענותיה כי ההסתלקות נעשתה מטעמים פסולים. נדחתה טענות המבקשים כי הכרה במעמד המשיבה יוביל להצפת בתי המשפט, וכי נפל שיהוי בהתנהלות המשיבה. לגוף הדברים, נקבע כי הסתלקות עשויה להיעשות בחוסר תום לב, וכי נטל ההוכחה מוטל על הטוען לכך. נקבע כי בנסיבות המקרה, עמדה המשיבה בנטל להוכיח כי המבקש הסתלק בחוסר תום לב. זאת, בהתבסס על כך שהמבקש חתם על כתב ההסתלקות כשלושה חודשים בלבד לאחר התאונה ובסמוך לאחר הגשת תביעה נזיקית; ולפני עורך הדין המייצג בהליך הנזיקי. נקבע כי ברקע לכך עומדות עובדת היותו המבקש הנהג ברכב וזכותה הסטטוטורית של המשיבה לתביעת שיבוב. נדחתה טענת המבקשים כי ההסתלקות נעשתה בשל מנהג דתי ותרבותי, שכן היא לא גובתה בתצהיר ולא נתמכה בראיות אחרות. לבסוף צוין כי אין בביטול צו הירושה כדי למנוע מהמבקש למצות את זכויותיו בהליך הנזיקי שעודנו תלוי ועומד.

3. המבקשים ערערו על פסק הדין. ביום 29.5.2019 דחה בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט הבכיר א' ואגו והשופטים י' פרסקי וג' לוין) את הערעור, בגדרי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בבחינת למעלה מן הצורך, ציין בית המשפט כי בניגוד לטענת המבקשים, בית המשפט לענייני משפחה קבע כי הנטל הראשוני להוכיח את היעדר תום הלב רבץ על כתפי המשיבה, אך משזו הרימה את הנטל והניחה תשתית ראייתית – עבר הנטל לכתפי המבקשים, שלא עמדו בו. עוד ציין בית המשפט כי התברר שהמבקשים הגישו את התביעה הנזיקית עוד בטרם ניתן צו ירושה, מה שמלמד על מעמדה של המשיבה כ"צד מעוניין" – שכן על סוגיית הירושה להתברר בטרם בירור חבותה של המשיבה.

4. מכאן בקשת הרשות לערער שלפניי. לטענת המבקשים, הפירוש המרחיב שנקט בית המשפט לענייני משפחה להגדרת "מעוניין בדבר" לפי סעיף 72 לחוק הירושה סותר את ההלכה הפסוקה. לטענתם, רק מי שהוא "בעל חוב מגובש בר תביעה" יכול להיחשב "מעוניין בדבר", ואילו המשיבה היא לכל היותר נושה פוטנציאלית. נטען כי למשיבה אין מעמד להתנגד להסתלקות מעיזבון שכן אין לה זכות קיזוז סטטוטורית לפי הפלת"ד. למעשה, נטען, המשיבה משתמשת בהליך של צו הירושה לשם קיזוז חובות, ובכך עוקפת את הוראות הפלת"ד. המבקשים טוענים כי הפתרון הראוי למצב מסוג זה הוא להטיל עיקול זמני מצד המשיבה על נכסי המסתלק או בעל הרכב. כמו כן, נטען כי חוק הירושה אינו מגביל את זכות היורש להסתלק, וכי פסק הדין מונע מהמבקש לממשהּ. עוד נטען כי לא היה מקום להעביר את נטל השכנוע לכתפי המבקשים, וכי המשיבה לא עמדה בנטל להוכיח כי המניע להסתלקות היה פסול.

5. לאחר שעיינתי בבקשה הרשות לערער, הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות. כידוע, רשות לערער ב"גלגול שלישי" על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה תינתן במשורה, מקום שבו עולה מהבקשה שאלה החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת (בע"ם 3233/19 ‏פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (25.6.2019); ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123, 128 (1982)). הבקשה שלפניי אינה עומדת באמת מידה זו. הבקשה אינה מעוררת סוגיה עקרונית – על אף טענות המבקשים – אלא משיגה על יישום הדין בהתבסס על ממצאי עובדה על ידי הערכאות קמא. טענות ממין אלה אינן מצדיקות ככלל עילה להתערבות ב"גלגול שלישי" (בע"ם 6821/14 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (14.11.2014); בע"ם 181/12 פלונית נ' פלוני, פסקה 6 (5.4.2012)).

           הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

          ניתנה היום, ‏כ"ו באב התשע"ט (‏27.8.2019).

_________________________

   19042550_M01.docx   עח

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  http://supreme.court.gov.il