ת"א
בית משפט השלום נצרת
|
16928-12-14
21/12/2017
|
בפני השופט:
יוסף סוהיל – סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
פלוני
עו"ד ד"ר ע.מנסור ואח'
|
הנתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ גסאן אגברייה ואח'
עו"ד גסאן אגברייה ואח'
|
| פסק דין |
פתח דבר
1.עסקינן בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").
2.הצדדים חלוקים הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק. משכך, תחילה יתמקד הדיון בשאלת האחריות.
רקע וטענות הצדדים
3.התובע, יליד שנת 10.09.1955, בעת קרות התאונה היה בן 53 שנה, טען בכתב התביעה, כי ביום 15.05.2008 נפגע בתאונת דרכים, בנסיבות כדלקמן:
"ביום 15.05.2008 תוך כדי עבודת התובע באתר העבודה מול בית סוהר השרון-תלמונד, ולאחר שסיים להעמיס עצים כרותים ע"ג ארגז המשאית "אמבטיה" שחיבר אותה מקודם למשאית, הוא החל בנסיעתו, ואז במהלך הנסיעה ועת הסתכל התובע במראה הבחין שהעצים אינם מכוסים באופן טוב, אז עצר את המשאית, ירד ממנה ועלה על הארגז ובמהלך ירידתו החליק מגובה של כשלושה מטר ונפל ארצה"(ההדגשות שלי - ס"י).
4.לטענת התובע, התאונה הינה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפלת"ד. משכך, על הנתבעת לפצותו בגין כל נזקיו כתוצאה מהתאונה.
מנגד, הנתבעת, מי שביטחה בזמנים הרלוונטיים לתביעה את הרכב בביטוח חובה, התכחשה לאירוע התאונה. לטענתה, התובע לא עמד בנטל להוכיח את נסיבות התאונה ופגיעתו, כנטען על ידו, ובגרסתו קיימות סתירות רבות ומהותיות באשר לנסיבות התאונה; ואולם גם אם יוכח כי נסיבות התאונה הן כנטען בתביעה, עדיין אין המדובר בתאונת דרכים כהגדרת המונח בחוק הפלת"ד.
5.בדיון מיום 30.06.2016, הורה בית המשפט לצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית בעניין הנזק בלבד.
באותו דיון הצהירו הצדדים, כי הנכות הרפואית כפי שנקבעה ע"י המל"ל מוסכמת עליהם, בהיותה קביעה על-פי דין.
מטעם התובע הוגש תצהירו שלו (סומן ת/3) ותצהיר בתו (סומן ת/7), זאת לעניין הנזק; אך הוא לבדו העיד באשר לנסיבות התאונה.
מטעם הנתבעת לא היו עדים.
נסיבות התאונה כפי שהוכחו
6.התובע תיאר בעדותו נסיבות קרות התאונה, כהאי לישנא: