פלוני נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון ואח'

ביום 28.1.20 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניין היחיד.

זהו אינו הליך חדלות פירעון הראשון המתנהל בעניין היחיד, כאשר ההליך הקודם (פש"ר 24606-08-15) בוטל בשל מחדליו ביום 8.1.17.

במסגרת הצו הושת על היחיד תשלום חודשי בסך 2,400 ₪ והופחת לסך 1,800 ₪ רטרואקטיבית בהחלטת הממונה מיום 22.6.20.

במסגרת ההליך הוגשו נגד היחיד 19 תביעות חוב בסכום כולל של 186,771 ₪. לא נתבעו חובות בדין קדימה. לאחר בדיקת מרבית תביעות החוב על ידי הנאמן אושר סך של 116,047 ₪ בדין רגיל. על הנאמן להשלים הבדיקה תוך 30 יום מהיום ולעדכן בדבר מצבת הנשייה הסופית.

ביום 5.11.20 הודיע הנאמן כי היחיד צבר מספר מחדלים בהליך לרבות אי הגשת דוחות מתחילת ההליך, אי ביצוע התשלום החודשי כסדרו וחוסר שיתוף פעולה. הנאמן עתר לביטול ההליך.

ביום 10.11.20 הוגשה הצעת הממונה, ממנה עולים הנתונים כדלקמן –

• היחיד הינו רווק יליד 1988 המתגורר בשכירות בחיפה.

• ליחיד נכות מוכרת על ידי המוסד לביטוח לאומי אשר קבע לו אי כושר בשיעור 100%.

• למרות נכותו, היחיד עבד והשתכר כ-7,300 ₪ בממוצע לחודש. בנוסף היחיד זכאי לקצבת נכות ולסיוע ממשלתי בשכר דירה. כך שהכנסתו החודשית עמדה על כ-10,500 ₪.

• היחיד צבר מחדלים בהליך. היחיד לא הגיש דיווחים כנדרש ולא ניתן היה לעקוב אחר הוצאותיו בהיות במסגרת ההליך. בנוסף, היחיד צבר פיגורים בתשלום החודשי שהוטל עליו.

בנסיבות אלה, הצטרפה הממונה להמלצת הנאמן לביטול ההליך.

בדיון מיום 2.12.20 התבררו נתונים נוספים, לרבות העובדה שהיחיד המשיך לבצע תשלומים לאחד מנושיו תוך ביצוע העדפת נושים אסורה. בנוסף, נראה כי גם לאחר ביטול ההליך הקודם צבר היחיד חובות בחוסר תום לב.

לאחר שנשמעו עמדות כל הצדדים, גובשה תכנית שיקום אשר תכלול צו תשלומים בסך 2,500 ₪ לחודש למשך 60 חודשים (150,000 ₪ סך הכל). חשוב לציין דברים שנאמרו בעמ' 2-3 לפרוטוקול הדיון –

"היחיד:

אני רוצה מאוד לצאת לדרך חדשה. אני מבין את ההסברים שבית המשפט נותן לי ואני רוצה להיות מחויב להליך הזה. אני מבין שעשיתי כל מיני דברים לא נכונים ואני מבטיח לא לעשות אותם מכאן ולהבא. אני מבקש את עזרת בית המשפט לעשות לי תכנית שיקום ואני מקווה לשמור על מקום העבודה שלי ומקווה שאוכל לעמוד בה.

ב"כ הממונה והנאמן:

להערכתנו אפשר לגבש תכנית שלפיה יתווספו לקופת הנשייה 150,000 ₪ בפריסה של 60 תשלומים על סך 2,500 ₪ כל תשלום מכאן ואילך.

היחיד:

אני מסכים. "

ביום 2.5.21, לאחר שהיחיד החליף ייצוג שהועמד לו מטעם הסיוע המשפטי לבא-כוחו הנוכחי שהינו עורך דין פרטי, הגיש היחיד בקשה לשינוי הצו לשיקום כלכלי שניתן ולמתן הפטר לאלתר.

היחיד טען כי בחודש מרץ 2021 חלה הידרדרות במצבו הנפשי וכי הוא נמצא מאז בחופשת מחלה ואינו עובד. לכן טען היחיד כי בהתאם להלכה שנקבעה ברע"א 6353/19לשצ'נקו נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם במאגרים, 11.02.20), הוא זכאי לקבל הפטר לאלתר.

הנושים הגיבו לבקשה וטענו כי נוכח התנהלות היחיד יש לדחותה.

בהחלטה מיום 30.6.21 קיבלתי את המלצת הנאמן וקבעתי כי הצו לשיקום כלכלי שניתן בעניין היחיד יושהה החל מחודש מרץ וכי על הנאמן לבצע בירור בנוגע למצבו העדכני של היחיד לצורך גיבוש עמדה מושכלת בנוגע לשינוי בתכנית השיקום שנקבעה.

ביום 12.7.21 עדכן הנאמן כי היחיד לא הגיש דו"חות ולא סיפק לנאמן כל מסמכים או מידע אשר מאפשרים לנאמן להציג עמדתו .

ביום 15.7.21 השיב היחיד לעמדת הנאמן והציג אישור רופא תעסוקתי מיום 31.5.21 אשר קובע כי היחיד "אינו מתאים לעבוד". בנוסף הוצגה הודעה מטעם המעסיק של היחיד מיום 13.6.21 בדבר הפסקת עבודת היחיד לאור הנחיית הרופא התעסוקתי.

בהחלטה מיום 18.7.21 התבקשה עמדת בעלי התפקיד.

ביום 4.8.21 הוגשה עמדת הממונה.

הממונה התייחסה למחדלי היחיד עובר למתן הצו לשיקום כלכלי ולנסיבות בהן ניתן הצו במעמד הדיון, מאחר שהבטיח דיבידנד גבוה לנושים. עוד צויין כי רק לאחר שניתן צו לשיקום כלכלי, אשר ניתן גם לנוכח התחייבות היחיד לשמור על מקום העבודה ולפתוח 'דף חדש', הפסיק היחיד לעבוד, שכר עורך דין פרטי (לאחר שבעבר יוצג על ידי הסיוע המשפטי) והמשיך להתנהל בהליך מבלי להגיש דו"חות כנדרש.

הממונה סבורה כי מהשתלשלות האירועים דלעיל נחזה כי היחיד הביע הסכמתו למתן הצו לשיקום כלכלי בחוסר תום לב, מתוך רצון לחמוק מביטול ההליך עקב מחדליו, כאשר בינתיים כבר בחר ותכנן נתיב התנהלות להמשך אשר הביאו עד הלום. מצבו הרפואי של היחיד היה ידוע בטרם נכנס להליך והיחיד בחר לעבוד על אף מגבלותיו. למרות זאת, משעה שתכנית השיקום שנקבעה בעניינו לא נשאה חן בעיניו, בחר להפסיק לעבוד ומבקש כעת הפטר לאלתר.

ב"כ הממונה סבורה כי אין להחיל על המקרה את הלכת לשצ'נקו, הן לאור זכויותיו של היחיד מעבודתו והן לאור התנהלותו.

הממונה המליצה כי ההליך ייוותר על כנו תוך מתן הוראות ליחיד להגיש דיווחים מלאים ולהמציא מסמכים נדרשים לבעלי התפקיד.

ביום 8.8.21 הוגשה התייחסות הנאמן אשר סקר גם הוא את קורות ההליך וטען כי לאור התנהלות היחיד יש מקום להורות על ביטול ההליך.

ביום 1.9.21 הוגשה תגובת היחיד לעמדות בעלי התפקיד. היחיד טען כי תכנית השיקום נקבעה על בסיס כושר השתכרותו ולאור קביעת הרופא התעסוקתי על אבדן כושר עבודה, היחיד זכאי לקבל הפטר לאלתר מחובותיו.

דיון והכרעה

היחיד מנהל כאן הליך חדלות פירעון שני, לאחר שההליך הקודם בוטל בשל מחדליו. על אף האמור, היחיד לא הפנים את הדרישות בניהול הליך מעין זה וגם כאן צבר וצובר מחדלים לכל אורך הדרך, מפורט בדו"חות בעלי התפקיד.

כתוצאה מהתנהלות היחיד, עתרו הן הנושים והן בעלי התפקיד להורות על ביטולו של ההליך.

בדיון שהתקיים ביום 2.12.20 פעלו כל הצדדים בניסיון לסייע ליחיד, על אף מחדליו. במסגרת הדיון הגיעו הצדדים להסכמה על תכנית שיקום אשר נועדה לאזן בין האינטרסים השונים העומדים ביסוד החוק, קרי הרצון לשקם את היחיד אשר לפי הצהרתו מבקש לצאת לדרך חדשה וכן הרצון להשיא את הגבייה לנושיו, שממתינים פרק זמן לא מבוטל לקבל את חובם. בית המשפט אישר את התכנית וקבע צו לשיקום כלכלי, לאחר שנשמעו דברי היחיד עצמו וניתן היה להתרשם כי הוא מבין את המצב, מחוייב לתהליך ומוכן לעמוד בתכנית המוצעת.

נתוניו של היחיד היו ידועים מתחילת הדרך. ליחיד נקבעה על ידי המוסד לביטוח לאומי נכות רפואית יציבה בשיעור 72% ודרגת אי כושר יציבה בשיעור 100%. מדובר בקביעות משנת 2006. דהיינו, טענת היחיד לפיה כיום קיימת קביעת רופא תעסוקתי בדבר אי הכושר של היחיד באופן שהוביל להפסקת עבודתו, אינה מהווה בבחינת מידע חדש. הצו לשיקום כלכלי ניתן, בין היתר, בהתחשב במידע זה ולאור העובדה שהיחיד הראה כי הוא מסוגל ורוצה לעבוד, על אף מצבו.

על אף האמור, מתברר כי לאחר מתן הצו, המשיך היחיד להתעלם מחובותיו במסגרת ההליך. היחיד לא קיים את הוראות הצו ונותר לחסות תחת הגנות ההליך פרק זמן לא מבוטל, עד שהחליף ייצוג וכיום עותר למתן צו הפטר לאלתר. יוער, בזהירות המתבקשת, כי ההרעה הנטענת במצבו התעסוקתי של היחיד אינה מתיישבת גם עם שכירת שירותים של עו"ד פרטי, בפרט כאשר ליחיד ניתן ייצוג על חשבון המדינה מאת הלשכה לסיוע משפטי.

מבלי לגרוע כהוא זה ממצבו הרפואי של היחידמכלול הנתונים דלעיל מצביע על אדם המתנהל בהליך זה בחוסר תום לב, אינו מחוייב כלל לתהליך של שיקום אמיתי ונחזה כי כל רצונו ב'איפוס' חובות. לא ניכרת הפנמה או לקיחת אחריות למצבו. ההיפך מכך, נראה כי משעה שנקבע צו תשלומים המשקף את חוזקות היחיד ויכולותיו, חרף הקביעות הרפואיות, בחר היחיד ללכת ארבעה צעדים לאחור ולהפסיק לעבוד כליל. ודוק, מדובר באדם צעיר, אשר כל החיים לפניו. מצופה היה כי הליך זה יסייע לו לקחת אחריות ולהתקדם למקום המתאים עבורו, למען עתיד טוב יותר.

לכן, אף שייתכן כי נתוני היחיד 'על הנייר' יכולים היו להצדיק מתן הפטר לאלתר ( כפוף לבדיקת קיומן של זכויות פיננסיות בלתי מוגנות) , בהתאם להלכת לשצ'נקו, אזי מכלול הנתונים והתנהלות היחיד עצמו אינם מצדיקים מימוש אפשרות זו. ההיפך מכך, התנהלות היחיד דווקא מטה את הכף לחובתו ומובילה למסקנה כי יש להורות על ביטול ההליך. עם זאת, יש לזכור כי מטרתו העיקרית של ההליך הינה שיקומו הכלכלי של היחיד. על בית המשפט ובעלי התפקיד לפעול לצורך השגת המטרה האמורה ומתוך כוונה ליצור אצל היחיד הפנמה של מהות ההליך. אין ספק כי הצלחת התהליך תלויה, בראש וראשונה, בנכונות של היחיד וביכולת שלו להירתם לטובת העניין. נוכח מצבו האישי של היחיד והרכב החובות בעניינו (אשר מרביתם לכאורה נוצרו בשנים 2008-2010), נראה כי לא תצמח ליחיד או לנושים תועלת כלשהי מביטול ההליך כעת. יש לקוות כי היחיד ישכיל למצות את ההזדמנות הנוספת והאחרונה הניתנת לו לצלוח את התהליך, שכן ביטולו כעת עלול לפגוע גם באפשרויות שיעמדו בפניו לחדש את ההליך פעם נוספת בעתיד.

על כן, איני מורה בשלב זה על ביטול ההליך אולם על מנת לאפשר המשך ניהולו, אני מורה כדלקמן –

• הצו לשיקום כלכלי שניתן בעניין היחיד ביום 2.12.20 מבוטל.

• היחיד יגיש לנאמן את כל הדו"חות הנדרשים החל ממועד מתן צו לפתיחת הליכים בעניינו ואילך, בצירוף אסמכתאות נדרשות.

• היחיד יפעל להמציא לבעלי התפקיד את כל המסמכים הנדרשים לטעמם.

• היחיד יבצע את האמור עד ליום 30.12.21.

• בשלב זה , יעמוד התשלום החודשי השוטף על סך 1,000 ₪ לחודש עד לאחר שימצו בעלי התפקיד את הבדיקות בעניינו, וזאת החל מחודש זה ואילך.

• ככל שהיחיד ימלא אחר התנאים הנדרשים, באופן שניתן יהא לערוך המלצה מעודכנת בעניינו, הממונה תגיש את ההמלצה לתיק עד ליום 20.3.22. ככל שלא יהא שיתוף פעולה מצד היחיד ולא יבצע את הנדרש ממנו כמפורט לעיל, יפנו בעלי התפקיד בכל בקשה נדרשת, שאז יישקל בהחלט ביטול ההליך ללא התראה נוספת.

   

  נקבע למעקב ביום 21.3.22.

   

   

  ניתנה היום, כ"ד כסלו תשפ"ב, 28 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.