ע"א
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
|
4250-15,4269-15,4945-07-10
25/07/2018
|
בפני הרכב השופטים:
1. ח' מלצר
2. ע' פוגלמן
3. נ' סולברג
|
| - נגד - |
המערערים:
1. חברה פלונית
2. פלוני
3. פלוני
עו"ד דוד שידלובר ועו"ד דנה ישטוב
|
המשיבים:
1. פלוני
2. פלונית
3. חברה פלונית
4. חברה אלמונית
עו"ד שלווה פוטשניק ועו"ד מעיין תומר [בשם משיבים 1 ו 3]
עו"ד תומר צידון [בשם משיבים 2 ו 4]
|
| פסק-דין |
המשנה לנשיאה ח' מלצר:
- לפנינו ערעורים נוגדים שהוגשו על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט י' קינר) ב-ת"א 4945-07-10.
להלן אביא את הנתונים הנדרשים להכרעה.
רקע עובדתי
- המערערים 3-2 בע"א 4250/15 והמשיב 1 באותו הערעור הם אחים, שיכונו להלן בהתאמה: י', מ' ופ', וביחד: האחים. בשנת 1988 הקימו האחים חברה, היא המערערת 1 בע"א 4250/15 (להלן: חברה ש'), בה חלקו את הבעלות בחלקים שווים ביניהם. במסגרת החברה ש' פעלו עוד מזמן הקמתה שני עסקים שונים: האחד נוהל על ידי י' ומ' בתל אביב (להלן: העסק בתל אביב), והשני נוהל על ידי פ' ופעל ברמלה (להלן: העסק ברמלה). העסק ברמלה פעל על מקרקעין השייכים לחברה שתכונה להלן: חברה א'. בעלי המניות בחברה זו בתקופה, מושא ענייננו, היו: פ' (36% מהמניות), י' ומ' (22% מהמניות) ודודתם של האחים (42% מהמניות).
- המשיבה 4 בע"א 4250/15 (להלן: חברה ט'), הוקמה בשנת 2005 על ידי: פ', המשיבה 2 בע"א 4250/15, שהיא רעייתו (להלן: ר') וילדיהם. חברה ט' פעלה גם היא ממקום פעילותו של העסק ברמלה. את המשיבה 3 ב-ע"א 4250/15 (להלן: חברה פ'), הקים פ' בשנת 2009 כדי להעביר אליה את פעילות העסק ברמלה.
- פסק הדין, מושא הערעורים, הכריע בסכסוך שהתעורר בעקבות שני אירועים מרכזיים: האחד הוא חובות שאליהם נקלע העסק ברמלה, והשני הוא מה שכונה בפסק הדין נושא הערעור: הסכם הפרישה של פ', אשר במסגרתו ויתר על מניותיו בחברה ש' בתאריך 06.09.2009.
בעקבות אירועים אלו הוגשו התביעה והתביעה שכנגד, מושא הערעורים דנן. בתביעות אלו נדונו: משטר ההפרדה בין העסק בתל אביב לבין העסק ברמלה, השלכתו של משטר זה על חלוקת החובות בין האחים, ותוקפו של הסכם הפרישה של פ' מחברה ש'.
תמצית טענות הצדדים בבית המשפט קמא
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת