פס"ד בבקשה לביטול ייפוי כוח מתמשך ומינוי אפוטרופוס חלופי

לפניי בקשה לביטול ייפוי כוח מתמשך ומינוי אפוטרופוס חלופי לגופה ורכושה של הגב' XX

הצדדים

הגברת XX - ילידת 1933 (כבת 91), מנישואיה הראשונים נולדו שתי בנותיה היחידות ("XX" או "האם").

המבקשת- XX בתה של XX ואחותה של המשיבה 1 ("המבקשת", "XX").

המשיבים-XX בתה של XX, אחותה של המבקשת ואשתו של משיב 2 ("משיבה 1", "XX"). XX , בעלה של XX וחתנה של XX ("XX", "משיב 2").

רקע בתמצית

1. בשנת 1970 XX התגרשה מבעלה הראשון ונישאה שנית למר XX. לאחר פטירתו של מר XX לפני כ- 17 שנה עברה להתגורר בדירה הרשומה על שמה בXX, בדירה זו המשיכה להתגורר יחד עם עובדת זרה עד לחודש יולי 2023.

2. בחודש יולי 2023 התרחשה בביתה של XX תקרית אלימה בין המבקשת למשיבים שבדבר נסיבותיה ואופן התרחשותה הצדדים חלוקים (כמפורט מטה סעיף 14). לאחריה, XX והעובדת הזרה עברו להתגורר בביתם של XX וXX בXX. כיום הדירה בXX עומדת ריקה, כאשר XX מגיעה מידי פעם לשהות בה בהתאם לרצונה.

    

3. משנת 2017 היחסים המשפחתיים עלו על שרטון שהוביל לנתק בין XX לXX וXX.

    

4. בשנת 2019 חתמה XX על ייפוי כוח מתמשך, בו מינתה את בתה XX, בעלה XX ובנם XX כמיופיי כוחה בכלל ענייניה הרכושיים, האישיים והרפואיים.

    

5. בחודש אפריל 2023 נפלה XX בביתה והובהלה למיון, לנוכח מצבה הרפואי המליץ בית החולים למשיבים לערוך לXX אבחון ולהפעיל את ייפוי הכוח המתמשך. אבחון כאמור בוצע על ידי פרופ' XX אשר קבעה כי ישנה ירידה קוגניטיבית ותפקודית, קושי שפתי, קושי בהבנה ותסמינים פסיכוטיים.

    

6. לנוכח האמור, ביום 24.4.23 נכנס ייפוי הכוח המתמשך לתוקף.

    

7. החל מיולי 2023 מתגוררת XX יחד עם העובדת הזרה בביתה של בתה XX ובעלה XX בXX, בהתאם לתסקיר בבית יש לXX חדר נפרד, העו"ס התרשמה מחדר מסודר, נקי ונעים ונראה שכל צרכיה ורצונותיה מטופלים.

    

8. בתסקיר מיום 13.12.23 נקבע כי ייפוי הכוח המתמשך מספיק על מנת לשמור על ענייניה של גב' XX ואין צורך במינוי אפוטרופוס. להתרשמות העו"ס בתה XX וחתנה XX דואגים לכל צרכיה ופועלים בהתאם לייפוי הכוח.

    

   הליכים משפטיים קודמים

    

   א"פ 64040-07-21

    

9. בקשה למינוי אפוט' לגוף ורכוש אותה הגישה בתה XX המבקשת גם בתיק זה, הבקשה נדחתה בפסק דין שניתן ביום 4.10.21. בפסק הדין נקבע כי הגב' XX צלולה ואינה זקוקה לאפוטרופוס, כמו כן, נקבע בפסק הדין כי XX חתמה על ייפוי כוח מתמשך (נשוא תביעה זו) בו מינתה את בתה XX וחתנה כמיופיי כוחה כך שככל שבעתיד ייקבע כי אינה מסוגלת לנהל את עניינה ייכנס ייפוי הכוח לתוקף ולא תידרש הגשת בקשה למינוי אפוטרופוס.

    

10. במסגרת הדיון טענו המשיבים כי למעשה המטרה האמתית מאחורי הגשת הבקשה ופתיחת ההליך היא רצונה של XX בחידוש קשר עם האם. בנסיבות המקרה אף שככלל לא היה מקום להידרש לסעד של חידוש קשר במסגרת הליך של בקשה למינוי אפוטרופוס, בית המשפט חרג מסדרי הדין והציע לצדדים לנסות ולקיים מפגש בחסות יחידת הסיוע בין XX XX וXX שיוביל לתהליך שיביא לסיום הנתק. במענה להצעה זו השיבה XX באופן נחרץ וברור כי אינה מעוניינת להיפגש עם XX ואף ציינה כי עומדת על כך.

     

11. במהלך הדיון התבקשו כל הנוכחים למעט הגב' XX האפוט' לדין וב"כ היועמ"ש לעזוב את אולם בית המשפט והגב' XX נשמעה על ידי באריכות בנוכחות האפוט' לדין וב"כ היועמ"ש בלבד. דבריה של הגב' XX הוקלדו במסמך נפרד אשר נשמר בכספת בית המשפט ולא מהווה חלק מפרוטוקול הדיון ונשאר חסוי. עם זאת, להלן התרשמות בית המשפט מגב' XX לאחר השיחה עמה:

     

    "התרשמתי כי הגב' XX הינה אישה אינטליגנטית, בעלת חוש הומור, עצמאית בדעותיה ומסוגלת לנהל את ענייניה ולהיעזר באחרים ככל שהיא מוצאת לנכון. עוד התרשמתי כי הגב' XX ידעה להסביר באופן מפורט טיבו של ייפוי כוח מתמשך, מטרתו ותוכנו ואף להסביר מה הביא אותה להחלטה לחתום על ייפוי כוח מתמשך.

     

    כך גם ידעה גב' XX להסביר לבית המשפט היכן היא מתגוררת, כיצד היא מנהלת את שגרת יומה ומהם התכנים בהם היא מוצאת למלא את ימיה"

    (פרוטוקול הדיון מיום 4.10.21 עמוד 6 שורות 31-35).

     

    ה"ט 21449-07-23

     

12. בקשה לצו הגנה אותו הגישה המשיבה 1 XX כנגד אחותה XX, הצדדים חלוקים באשר לנסיבות שהובילו לבקשת הצו. לטענת XX, XX הגיעה ללא הסכמתה לביתה של אם הצדדים - XX, נכנסה ללא רשותה. נעלה עצמה בבית ולא אפשרה לה להיכנס לבית.

     

    מנגד, לטענת XX היא ובתה, נכדתה של XX, ניהלו ביקור רגוע ושלו בביתה של XX בהסכמתה, אך מיד עם היוודע למשיבה 1 על הביקור התקשרה למבקשת והפצירה בה להסתלק, תוך מספר דקות הגיע משיב 2, נכנס לדירה ממרפסת השכנים והחל לצעוק ולייצר פרובוקציות.

     

13. בדיון שנערך ביום 18.7.23 ניתן תוקף להסכמות הצדדים כי האם XX תעבור להתגורר באופן זמני אצל XX ומידי שבת יתקיימו ביקורים של XX אצל האם, זמני הביקור יתואמו עם XX מראש.

     

     

    טענות הצדדים

     

    טענות המבקשת

     

14. המבקשת עותרת לביטול ייפוי הכוח המתמשך אשר נחתם בשנת 2019 ומינוי אפוטרופוס תחתיו. לטענתהה ככל ולא יבוטל ייפוי הכוח ייגרם לXX נזק בלתי הפיך. לטענתה בתה של XX ובעלה עושים בה שימוש תוך ניצול היותה חסרת ישע, הם מבודדים אותה, מרחיקים אותה ממשפחתה, הוציאו אותה מביתה-מבצרה, פגעו בחירותה ופרטיותה הכל על מנת לשלוט בה.

     

15. לטענת המבקשת המשיבים עושים שימוש לרעה בייפוי הכוח המתמשך, פועלים בניגוד לסמכותם הקבועה בחוק הכשרות המשפטית, בניגוד להחלטות שיפוטיות וטובתה של XX, תוך שימוש באלימות.

     

16. עוד לטענת המבקשת, המשיבים פועלים בניגוד לרצונה של XX, מונעים ממנה להשתתף באירועים חברתיים ותרבותיים. הוא הוצאה מביתה ללא כל סיבה והם מסרבים להשיבה הביתה, הם נוקטים באלימות, צעקות ובריונות כאילו הייתה רכושם או חפץ השייך להם, התנהגות זו גורמת לפגיעה בכבודה של XX והפיכתה לתלויה בהם.

     

17. בשל התנהגות המשיבים למבקשת, לילדיה ולנכדיה (מצד המבקשת) אין קשר עם XX. זאת ועוד, בכדי לנכרה משתמשים המשיבים באלימות. אי יכולתה של המבקשת לראות את אמה בשנותיה האחרונות גורם לה למצב נפשי קשה.

     

18. המשיבה הגישה נגדה בחוסר תום לב בקשה לצו הגנה הכוללת עובדות שאינן נכונות במטרה להרחיק ממנה את אמה, המבקשת הציגה בפני בית המשפט הקלטה של מפגש מיום 6.7.23 הסותר את טענות המשיבה ומעידה על מפגש רגוע בין XX נכדתה והמבקשת. ההקלטה מעידה כי XX מעוניינת לפגוש במבקשת ונכדיה והמשיבים מונעים זאת באלימות.

     

19. מיד ששמעה משיבה 1 על המפגש התקשרה והפצירה במבקשת להסתלק, תוך מספר דקות הגיע בעלה של המשיבה, נכנס לדירה ממרפסת השכנים והחל לצעוק מה שהסב לXX חוסר שקט ולחץ נפשי. שמיעה של ההקלטה מן המפגש מוכיחה כי XX מעוניינת בקשר עם המבקשת וילדיה. המשיבים נוקטים בפרובוקציות אלימות המסב לXX עוגמת נפש ולחץ נפשי כל פעם שהמבקשת או מי מילדיה באים לפגוש את XX. אינם מאפשרים לה מפגשים שמתנהלים בפרטיות או הוצאתה לטיול.

     

20. עוד טוענת המבקשת כי לנוכח התנהגותם האלימה של המשיבים המטפלת של XX עזבה, המשיבים לא מאפשרים לה לחזור לביתה-מבצרה, המשיבים משתמשים בעזיבת המטפלת כתירוץ למגורי XX איתם.

     

21. בהתאם לסעיף 32 ז(א), סעיף 32 ח (א),סעיפים 32 ח (ג) -32 ח (ח) וסעיף 32 כט לחוק הכשרות המשפטית יש לבטל את ייפוי הכוח בשל שימוש לא ראוי של מיופה הכוח שתוצאתו פגיעה של ממש במייפה הכוח.

     

    טענות המשיבים

     

22. XX כיום בת 90, בשנת 2019 בהיותה כשירה ערכה מסמך ייפוי כוח מתמשך ומינתה את בתה XX ובעלה כמיופיי כוח לנהל את כל ענייניה הרכושיים, האישיים והרפואיים במקומה. המבקשת, בעשור השביעי לחייה היא אחותה של המשיבה 1, XX וXX הן שתי בנותיה היחידות של XX.

     

23. ביום 29.7.21 הגישה המבקשת בקשה להתמנות כאפוטרופוס לגוף ולרכוש לאמה XX ולביטול ייפוי הכוח המתמשך. הבקשה נדחתה ביום 4.10.21 בפסק דין מנומק.

     

24. ביום 24.4.23 אושרה על ידי האפה"כ כניסתו לתוקף של ייפוי הכוח המתמשך בהתבסס על חוות דעת רפואית.

     

25. לאחר האירוע שפורט בסעיף 13 לעיל , נפתח תיק ה"ט במסגרתו ניתן פסק דין בו הסכימו הצדדים על מעבר זמני של XX לXX ונקבע "הסדר ביקורים מוסכם" אשר התקיים פעמיים בלבד בשל שהמבקשת לא קיימה את תנאיו. בדיעבד על מנת לייצר מצג שווא להגשת תביעה זו.

     

26. לבקשתה של XX היא מתגוררת עמם בXX, מזה שנים היא מתנהלת שם את חייה, יש לה מנוי למספרה, חברים, מועדון יום לקשיש בו היא מבקרת באופן קבוע וחנויות בהן אוהבת לבקר. היא נפגשת עם האנשים היקרים לה בין היתר אחיה ואחיותיה, יוצאת לחוף הים ולבתי קפה בהתאם למגבלות גילה ומצבה הרפואי.

     

27. כל פעולותיה של XX לניהול ענייניה של XX מבוצעות לטובתה ובהמשך ישיר לבקשותיה ורצונותיה אותן ציינה מפורשות בזמן שהייתה מסוגלת לקבל החלטות וכפי שמבקשת גם כיום.

     

28. מזה שנים XX חולקת את זמנה בין XX לXX, היא אוהבת את המשיבים ואת ביתם, בייפוי הכוח המתמשך נרשמה מפורשות בקשתה שבמידה ומצבה ידרדר היא מבקשת לעבור להתגורר עם המשיבים בXX.

     

29. משנת 2021 עם סיומו של ההליך המשפטי בפסק דין אשר דחה את בקשת XX להתמנות כאפוטרופוס לXX, ובעקבות הטלטלה הקשה אותה חוותה XX בהליך היא דרשה לכבד את רצונה ולשמור על כבודה ולמנוע מXX להתקרב אליה או להיות מעורבת בחייה בכל דרך אפשרית. ממועד זה ועד כניסת ייפוי הכוח לתוקף ואף לאחריו לא פגשה XX את XX בשל שלא רצתה להיות עמה בקשר. גם מצדה של XX לא הייתה יוזמה ליצירת קשר בתקופה זו. XX לא הייתה בקשר עם XX ובנותיה עוד שנים קודם, מעולם לא היה ביניהן קשר טוב ומיטיב ולכן ביקשה XX הן בעריכת ייפוי הכוח והן לאחר מכן במכתב בכתב ידה שלא לאפשר לXX להתקרב אליה במידה ומצבה ידרדר מחשש שתשתלט על חייה ובחירותיה.

     

30. המבקשת הגישה בקשה זו רק לאחר ירידה קוגניטיבית של האם בכדי לענות על צרכיה הרגשיים שלה עצמה, תוך שהיא רומסת את כבודה של XX ומבטלת את רצונה של האם וטובתה. לנוכח ההליכים המשפטיים אשר XX נמצאת במרכזם בעל כורחה היא חווה קושי תפקודי שמתבטא באי נינוחות ותוקפנות.

     

31. משנכנס ייפוי הכוח לתוקפו, היה על המבקשת להגיש תחילה בקשה למתן פסק דין הצהרתי המורה על ביטולו ורק במידה ויבוטל להגיש תביעה חדשה למינוי אפוטרופוס לגופה ורכושה של האם.

     

32. לא מתקיימת כל עילה המצדיקה את ביטול ייפוי הכוח, המבקשת עותרת לביטול ייפוי הכוח מכוח סעיף 32 כט (א) אך לא הציגה שום עובדה לביסוס טענתה. לפיכך, יש לסלק את התביעה על הסף. כך גם, טענתה על כך שהמשיבים מרחיקים את האם ממנה וממשפחתה אינה מובאת בהקשר לרצון האם, שכן טענה זו נטענה אף בהליך בקשת המינוי הקודם ונדחתה בפסק הדין. זאת ועוד, ביטול ייפוי הכוח משמעותו ביטול רצון הממנה. כך גם לא נטענו עובדות על אי הפעלת סמכויות שבייפוי כוח או שהמבקשים אינם פועלים על פי רצון הממנה מכוח סעיף 32 (א)(1).

     

33. טענותיה של המבקשת ממוחזרות מהליך קודם ולאור דחייתן בפסק דין חל הכלל של "השתק פלוגתא" ולא ניתן שוב להידרש לטענות אלו ויש לסלקן על הסף. על כך יש להוסיף שבטענות אלו לא נמצאה כל עילה למינויה של המבקשת כאפוטרופסה לאם בזמן שהייתה צלולה וכשירה אזי ברור ואלא יכולה להיות מחלוקת שהמבקשת מנועה מלעלות טענות אלו כעת כעילה לביטול ייפוי הכוח.

     

34. בקשת ביטול המינוי נדונה והוכרעה כבר בהליך הקודם (עמוד 3 לפרוטוקול מיום 4.10.21), לפיכך יש לדחות את התביעה בגין "השתק עילה", בנוסף, יש לסלק את התביעה על הסף מחמת שיהוי וחוסר תום לב.

     

35. רצונה של המבקשת אינו להוסיף אפוטרופוס על מיפה הכוח או להתמנות כאפוטרופוס משום שהמבקשת יודעת שהיא אינה מתאימה לתפקיד זה וזה אף בניגוד לרצון האם. המבקשת מעוניינת בזכויות ביקור למרות הצהרתה של האם בפני בית המשפט כי אינה רוצה להיות עמה בקשר. לפיכך, גם מטעם זה, אין זו המסגרת המתאימה לסעד זה. לו היה נפתח ההליך המתאים, זה היה המקום להצגת הקלטה היחידה עליה מבססת המבקשת את תביעתה. הקלטה אשר לשיטתה מוכיחה כי האם הייתה מעוניינת בקשר תדיר ורצוף עמה.

     

36. הנתק בין האם למבקשת לא נגרם כתוצאה מהסתת המשיבים אלא מהתנהגותה של המבקשת עצמה ואין לה אלא להלין על עצמה. המבקשת ניסתה להשתלט על חייה וכספיה של האם עוד כשהייתה צלולה, גנבה ממנה כספים, השפילה אותה ורצתה לאשפז אותה ב"בית משוגעים" (ראה סעיף 33 לכתב התשובה ודברי הממנה בחוות הדעת של פרופ' X).

     

37. המשיבים מזה 40 שנה מתוך אהבה ומסירות דואגים ומסייעים לאם בכל צרכיה הלוגיסטיים והרגשיים כאחד, XX מרגישה בטוחה ומוגנת בסביבתם. בהתאם לייפוי הכוח המשיבים לא נדרשים לטפל באם אלא בענייניה. אך הם מטפלים בה באהבה ומסירות, עובדה זו לא נסתרה על ידי המבקשת, שכן לא סופקה כל ראיה המוכיחה כי אינם פועלים כיאות.

     

38. מכל האמור לעיל עולה, כי יש לדחות את התביעה על הסף, כתב התביעה אינו מגלה עילה לביטול ייפוי הכוח. הליך עריכתו נעשה באופן תקין והוא מבטא את רצונה החופשי של האם הממנה, כפי שנשמעה גם באופן ישיר ובלתי אמצעי בפני בית משפט.

     

    דיון והכרעה

     

39. תיקון 18 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות יצר את מוסד ייפוי הכוח המתמשך, ייפוי כוח מתמשך הוא מסמך משפטי בו קובע אדם, בעת שהוא כשיר, מי יטפל בענייניו בעתיד כאשר לא יוכל עוד לטפל בהם בעצמו. באמצעות ייפוי הכוח נתונה לאדם הכשיר משפטית ומסוגל לקבל החלטות אפשרות לבחור אדם או מספר אנשים כמיופה/מיופי כוח אשר ינהל/ו במקומו את ענייניו כפי שהיה רוצה לאחר שיכולתו הקוגניטיבית נפגעה והוא אינו כשיר עוד.

     

40. את עילות הביטול הקבועות בחוק לצורך ביטול ייפוי כוח מתמשך ניתן לחלק לשתי קבוצות, עילות הביטול הנובעות מאופן הטיפול בממנה בהווה קרי במועד בו מוגשת בקשת הביטול ועילות הביטול הנובעות מפגמים שהתרחשו במועד עריכת ייפוי הכוח בעבר. בדומה לדיני הירושה, הסעיף בוחן את נסיבות עריכת ייפוי הכוח המתמשך, ובית המשפט מתבקש להתחקות אחרי רצון הממנה ולשלול אפשרות כי הממנה ערך את ייפוי הכוח בניגוד לרצונו האמתי מחמת שהופעלו עליו לחץ או השפעה בלתי הוגנת על ידי מיופה הכוח.

     

41. דרישה נוספת לבדיקת רצון הממנה והסכמתו החופשית למינוי מופנית לעו"ד עורך ייפוי הכוח. בסעיף 32 יד(ה) מפורטות הוראות המופנות לעו"ד עורך ייפוי הכוח והמורות לו מה עליו לבדוק בעת שהוא מחתים מייפה כוח (ממנה) על ייפוי כוח מתמשך. בין השאר, עליו לבדוק האם הממנה מבין את משמעות ייפוי הכוח, מטרותיו ותוצאותיו והוא מסכים לכל אלו. עוד נדרש עו"ד להתרשם כי המינוי נעשה בהסכמה חופשית ומתוך רצון חופשי. ראה הוראות החוק בסעיף 32 יד(ה):

     

    "עורך הדין שבפניו נחתם ייפוי הכוח נוכח לדעת כי הממנה מבין את משמעות מתן ייפוי הכוח, מטרותיו ותוצאותיו.... והתרשם, לאחר שנתן על כך את דעתו, כי ייפוי הכוח ניתן בהסכמה חופשית ומרצון בלא שהופעלו על הממנה לחץ או השפעה בלתי הוגנת ובלא ניצול של מצוקתו או חולשתו."

     

42. גם הממנה עצמו נדרש במסמך ייפוי הכוח לאשר כי ייפה את כוחו של מי שבחר למנות בהסכמה חופשית ולא הופעלו עליו לחץ או השפעה בלתי הוגנת. מהעובדה שהמחוקק מצא לחזור על הצורך בבדיקת רצון הממנה ניתן להבין את החשיבות אותה מייחס החוק לכיבוד רצונו של הממנה, כך שלאחר שלא יהיה כשיר עוד ענייניו ינוהלו בדיוק כפי שרצה על ידי האנשים שבחר לכך.

     

43. המבקשת עותרת לביטול ייפוי הכוח בהתאם לסעיף 32 ז(א), סעיף 32 ח (א),סעיפים 32 ח (ג) -32 ח (ח) וסעיף 32 כט לחוק הכשרות המשפטית לטענה יש להורות על ביטול ייפוי הכוח.

     

44. לנוכח האמור מצאתי לבחון האם מתקיימות עילות הביטול אותן ציינה המבקשת, העילות יבדקו בהתאם ל"קבוצות" שצוינו לעיל.

     

    "ייפוי הכוח ניתן כתוצאה ממרמה, מניצול או מהפעלת לחץ או השפעה בלתי הוגנת על הממנה או שהוא ניתן בעת שהממנה לא היה בעל כשירות".

    עילה זו קובעת כי מקום בו הממנה ערך את ייפוי הכוח בניגוד לרצונו האמתי מחמת שהופעל עליו לחץ או השפעה בלתי הוגנת על ידי מיופה הכוח- ייפוי הכוח יבוטל. ככל ויוכח כי היו פגמים במועד עריכת ייפוי הכוח המתמשך בעבר, והממנה ערך את ייפוי הכוח בניגוד לרצונו האמתי של הממנה מחמת שהופעלו עליו לחץ או השפעה בלתי הוגנת על ידי מיופה הכוח או שניתן בשעה שהממנה לא היה כשיר ניתן יהיה להורות על ביטול ייפוי הכוח.

     

45. בפסק הדין שניתן ביום 4.10.21 בהליך א"פ 64040-07-21 נקבע כבר על ידי כי הגב' XX צלולה ואינה זקוקה לאפוטרופוס. כמו כן נקבע כי XX חתמה על ייפוי כוח מתמשך בו מינתה את בתה XX וחתנה כמיופיי כוחה כך שככל שבעתיד ייקבע כי אינה מסוגלת לנהל את עניינה ייכנס ייפוי הכוח לתוקף ולא תידרש הגשת בקשה למינוי אפוטרופוס.

     

46.  בדיון זה אף בית המשפט התרשם משיחה בלתי אמצעית עם XX כדלקמן:

     

    "התרשמתי כי הגב' XX הינה אישה אינטליגנטית, בעלת חוש הומור, עצמאית בדעותיה ומסוגלת לנהל את ענייניה ולהיעזר באחרים ככל שהיא מוצאת לנכון. עוד התרשמתי כי הגב' XX ידעה להסביר באופן מפורט טיבו של ייפוי כוח מתמשך, מטרתו ותוכנו ואף להסביר מה הביא אותה להחלטה לחתום על ייפוי כוח מתמשך"

     

    (פרוטוקול הדיון 4.10.21 עמוד 6 שורות 31-35)

     

47. משנקבע בפסק הדין לעיל כי XX הייתה כשירה בעת עריכת ייפוי הכוח ואף העידה בפני בית משפט כי היא מבינה מהו ייפוי הכוח ומה רצונה, ובית המשפט התרשם כאמור לעיל, מוטב היה למבקשים שלא להעלות טענה זו, אשר כלל לא הובאה לצורך הוכחתה אף לא בדל ראייה. כך גם נלמד מהמלצת העו"ס כי אין צורך במינוי אפוטרופוס ניטרלי שכן במועד עריכת ייפוי הכוח המתמשך האם הייתה צלולה ובעלת כשרות.

     

48. עוד מצאתי לקבל את עמדת המשיבים כי לנוכח הקביעה בפסק דין לעיל כי XX הייתה צלולה וכשירה בזמן עריכת ייפוי הכוח אזי המבקשת מנועה מלעלות טענות אלו שוב, הפעם כעילה לביטול ייפוי הכוח. לפיכך, אני קובעת כי קיים השתק מהעלאת הטענות שוב, בבחינת "השתק פלוגתא". כך גם, מצאתי לקבל את טענת המשיבים כי בקשת ביטול המינוי נדונה והוכרעה כבר בהליך הקודם (עמוד 3 לפרוטוקול מיום 4.10.21), לפיכך יש לדחות את התביעה גם בגין "השתק עילה".

     

49. את העילות הביטול הנטענות על ידי המבקשת ביחס לזמן הווה המייחסות למשיבים שימוש לא ראוי של מיופה הכוח במינוי שתוצאתו פגיעה של ממש במייפה הכוח אבחן כמקשה אחת.

     

    לטענת המבקשת, המשיבים אינם פועלים לטובתה של XX ואף לא לטובת ענייניה, לא שומרים על כבודה, מגבילים את חירותה אינם מתחשבים ברצונותיה.

     

    נוסף לזאת, לטענת המבקשת המשיבים מנצלים את היותה של האם חסרת ישע, מבודדים אותה בדרך של אלימות, מרחיקים אותה ממשפחתה של המבקשת בניגוד להחלטות בית משפט ולרצונה היא כפי שהוצג בתמלול ההקלטה בתיק צו ההגנה, הוציאו אותה מביתה בXX ופגעו בחירותה ופרטיותה על מנת לשלוט בה. לפיכך, יש להורות על ביטול ייפוי הכוח המתמשך ולהורות על מינוי אפוטרופוס חלופי.

     

     

    האם מיופה הכוח פועלים לפי רצון הממנה?

     

50. לטענת המבקשת, המשיבים פועלים בניגוד לרצונה של XX, מונעים ממנה להשתתף באירועים חברתיים ותרבותיים. הוא הוצאה מביתה ללא כל סיבה והם מסרבים להשיבה, הם נוקטים באלימות, צעקות ובריונות כאילו הייתה רכושם או חפץ ופוגעים בכבודה.

     

51. לטענתה מחודש יולי בו הוסכם בדיון בצו ההגנה על מתווה ביקורים מוסכם פגשה באם רק פעמיים, לטענתה המשיבים לא מאפשרים את ביקוריה אצל האם בניגוד להחלטות בית משפט, התנהגות זו מעידה כי מיופיי הכוח לא רואים את טובת הממנה קרי האם והם מסיתים אותה ומפעילם עליה השפעה בלתי הוגנת ויש צורך בהחלפתם. עוד מוסיפה המבקשת שמשיב 2 תקף אותה לעיני כל המשפחה המורחבת וגרם לפציעתה ולא יכולה להיות מחלוקת שסיטואציה כזו יכולה להתפרש כרצון האם.

     

52. מעמדת האפוט' לדין מיום 5.12.23 סעיף 29 עולה כי גם כיום XX מבינה היטב מהו ייפוי כוח מתמשך, מה המשמעויות שבמינוי מיופה כוח ומדוע בחרה בXX וXX:

     

    

     

     

53. מכל החומר שהונח בפניי מצאתי לקבוע כי רצונה של XX הוא לגור בXX עם בתה XX ובעלה, משקבעתי שזהו רצונה יש לכבדו ולדאוג שיקויים. זה היה רצונה בעת שהייתה צלולה וערכה את ייפוי הכוח ואף חזרה על כך בהזדמנויות רבות כאשר היא לבד מבלי שמופעל עליה כל לחץ או השפעה בלתי הוגנת (עריכת ייפוי הכוח, תסקיר, עמדת אפוט', שיחה עם מותב זה). רצון זה נאמר ונכתב על ידי XX שוב ושוב.

     

54. לעניין טענת המבקשת כי תמלול השיחה מיולי מעיד כי האם מעוניינת להיות בקשר עמה ועם משפחתה. ראשית, למעט ראיה זו לא הוצגה שום ראייה נוספת שעה שמנגד הוצגו בפניי ראיות רבות על רצונה של XX שלא להיות בקשר עם המבקשת. עוד הבאתי בחשבון כי במועד השיחה כבר הופעל ייפוי הכוח ולפי חוות הדעת הייתה כבר ירידה קוגניטיבית משמעותית לאם. כך גם נתתי משקל להיסטוריה של מערכת היחסים בין המבקשת לאם, שבהתאם לכל שהובא בפני מעולם לא הייתה קרובה ומיטבית ועוד משנת 2017 היה קיים ביניהן נתק.

     

    האם מיופיי הכוח מנכרים ומבודדים את XX בניגוד לרצונה?

     

55. בדיון הליך צו ההגנה המבקשת הציגה בפני בית המשפט הקלטה של המפגש מיום 6.7.23 במפגש נכחו XX, XX והאם. מהתמלול עולה כי התקיים מפגש רגוע ונעים הסותר את טענות המשיבה. ההקלטה מעידה לכאורה כי XX מעוניינת לפגוש במבקשת ונכדיה והמשיבים מונעים זאת באלימות. בהקלטה אף נשמעת XX אומרת דברים לא נעימים על XX ואף את רצונה שלא להיות בקשר עמה.

     

56. העו"ס העידה בפני כי שאלה את XX לעניין חידוש הקשר וזו השיבה שלא יפריע לה קשר בין אמה לאחותה אך האם אינה מעוניינת בכך.

     

    "..המצב הנפשי של הגב' XX הוא לא כל כך טוב ואני כן יודעת שהנושא של מערכת היחסים שלה עם XX זה נושא מאוד כאוב והוא מערער אותה מאוד מהר"

    (מתוך חקירת העו"ס שם, עמ' 5 שורות 7-9)

     

57. על כך הוסיפה העו"ס כי המלצתה נתנה על סמך שני מפגשים שקיימה עם XX, אחד בביתה של XX והשני מחוץ לבית כדי לבדוק מהו רצונה ושהיא לא מושפעת, העו"ס דייקה כי מטרת התסקיר היה לראות את מצבה של XX והאם היא מטופלת. לשאלה האם היא חושבת כי מצב בו מחודש יולי 2023 XX אינה רואה את XX ילדיה ונכדיה מהצד של XX הוא בטובתה השיבה:

     

    "לצערי זה לא המצב ולצערי בפגישות שלי עם הגב' XX היא סירבה בכל תוקף להיפגש עם XX ולכן גם לא הכנסתי את זה אפילו למרות שהתבקשתי אפילו לא הכנסתי לתסקיר שלי כי היא התנגדה בתוקף" (הדגשה אינה במקור א.ו) (שם עמ' 4 שורות 3-4).

     

     

58. בסעיף 30 לעמדת האפוט' לדין מיום 5.12.23 הובאו שלושה עמודים שלמים בהם חוזרת XX על כל שאינה מעוניינת לפגוש את XX להלן מספר דוגמאות:

     

    

     

    

    (לציטוטים בהרחבה ראה בסעיף 30 עמ' 6-8)

     

59. בחקירתה העידה האפוט' לדין כי האפשרות לאלץ את האם להיפגש בניגוד לרצונה עם XX עלתה, גם מהטעם שהייתה לה משאלת לב להביא לחידוש הקשר, אך האם ביטאה את התנגדותה באופן נחרץ תוך שהיא מציינת בפני האפוט' לדין כי קיום קשר עם XX גורם לה לא רק לפגיעה נפשית אלא הוא מגיעה למצב של פגיעה בבריאות שלה.

     

60. לדברי האפוט' האם ביטאה בפנייה כי כעסה נובע באופן ישיר לחוויות שהיא חוותה מהמבקשת XX ומשקעי העבר וההליכים שהיו ואין לזה קשר לבת XX. כלומר הנתק הוא תוצר של משהו שקרה בין המבקשת לאם.

     

     

61. כאשר בית המשפט בוחן את ייפוי הכוח המתמשך, רצונה של האם עולה באופן ברור שאינו ניתן לפרשנות אחרת. רצונה של האם כפי שעלתה רבות מהחומרים שהונחו לפניי, לרבות בעדותה של האם בדיון מיום 4.10.21 ובשיחה שקיימתי עמה בפרטיות באותו דיון. לפיכך, מצאתי לקבוע כי רצונה של האם הוא ניתוק הקשר עם XX.

    לא נסתר מעיני כאבה של XX לנוכח החלטתה זו של האם, בהתאם להוראות החוק במצב דברים זה רצונה של האם גובר ועל המבקשת לכבד רצונה זה למרות הקושי הרגשי בו היא נמצאת.

     

62. לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי כי המשיבים רצו לנכר את האם מהמבקשת ומשפחתה, אלא דווקא כי רצו לדאוג לענייניה ובריאותיה הנפשית ומשנוכחותה של XX הייתה מערערת כל פעם מחדש את האם לא פעלו למפגשים בין XX לXX.

     

63. באם תינתן החלטה המורה על ביטול ייפוי הכוח, משמעותה הלכה למעשה ביטול רצונה של XX כפי שבא לידי ביטוי מכל שהונח בפניי ואף בהליכים קודמים. אין זה מתפקידם של המשיבים לקבוע זכויות ביקור ודבר זה אינו מעיד על שימוש לא ראוי במינוי, ככל והמשיבים היו כופים על האם ביקורים עם XX ומשפחתה הדבר היה מנוגד מפורשת לרצון האם. לפיכך לא מצאתי התנהגותם מהווה ניכור או השפעה בלתי הוגנת, להיפך התנהגות זה מקיימת במדויק את רצונה של האם והנחיות הכתובות שהשאירה.

     

    האם מיופיי הכוח פועלים לטובת ענייניה של XX?

     

64. החל מיולי 2023 מתגוררת XX יחד עם העובדת הזרה בביתם של בתה XX ובעלה XX בXX. בהתאם לתסקיר בבית יש לXX חדר נפרד, העו"ס התרשמה מחדר מסודר, נקי ונעים ונראה שכל צרכיה ורצונותיה מטופלים. בתסקיר מיום 13.12.23 נקבע כי ייפוי הכוח המתמשך מספיק על מנת לשמור על ענייניה של גב' XX ואין צורך במינוי אפוטרופוס. להתרשמות העו"ס בתה XX וחתנה XX דואגים לכל צרכיה.

     

65. לטענת המשיבים XX מתגוררת עמם בXX, מזה שנים היא מתנהלת שם את חייה, יש לה מנוי למספרה, חברים, מועדון יום לקשיש בו היא מבקרת באופן קבוע וחנויות בהן אוהבת לבקר. היא נפגשת עם האנשים היקרים לה בין היתר אחיה ואחיותיה, יוצאת לחוף הים ולבתי קפה בהתאם למגבלות גילה ומצבה הרפואי.

     

66. לטענת המבקשת, המשיבים הוציאו אותה ממבצרה, פגעו בחירותה ופרטיותה על מנת לשלוט בה ולא מאפשרים לה לחזור לביתה בXX. לדבריה האם הוא הוצאה מביתה ללא כל סיבה וכעת המשיבים מסרבים להשיבה, הם נוקטים באלימות, צעקות ובריונות כאילו הייתה רכושם או חפץ ופוגעים בכבודה.

     

67. בדיון שהתקיים ביום 15.4.24 העידה העו"ס בחקירתה כי גם אם הייתה נחשפת לתמלול ההקלטה שהוצגה בדיון צו ההגנה ובו מחודש יולי 23 בהם נשמעת האם אומרת דברים קשים על XX ושאינה מעוניינת לראות אותה, לא הייתה משנה את המלצתה.

     

    "ש. האם לו היה בפנייך המידע הזה יכול להיות שחוות הדעת שלך במסגרת התסקיר שהגשת לבית המשפט הייתה אחרת ?

    ת.לא. הגב' XX חתמה על ייפוי כוח מתמשך בשנת 2019 מול עו"ד שמתמחה בזה אשר גם התרשם שהיא צלולה וכשרה במעמד החתימה והאירוע שאתה מדבר עליו זה 7/23 זה חודשים שבהם לא הייתה במצב קוגניטיבי טוב ב-4/23 הפעילו את ייפוי כוח מתמשך , המצב שלה לא היה טוב לכן אני מסתמכת גם על החתימה שלה כאשר היא הייתה צלולה ב-2019 וגם על הפגישות העדכניות איתה 11/23 איתי שבהם אני רואה את ההלך רוח העכשווי שלה באמצעות שני הדברים האלה אני מגיעה לאותה מסקנה".

    (ראה: דיון מיום 15.4.24 עמוד 3 שורות 24-32)

     

68. על כך הוסיפה כי המלצתה נתנה על סמך שני מפגשים שקיימה עם XX, אחד בביתה של XX והשני מחוץ לבית כדי לבדוק מהו רצונה ושהיא לא מושפעת, העו"ס דייקה כי מטרת התסקיר היה לראות את מצבה האם היא מטופלת והיא מתרשמת כי כל צרכיה של האם מסופקים והמשיבים ממלאים את תפקידם על הצד הטוב ביותר.

     

69. בית המשפט חקר את העו"ס מה השיקולים שעומדים בפניה בעת הכנת חוות דעת.

    אני שואלת כאשר גב' באה בנקודת זמן מסוימת להגיש חוות דעת אשר לטובתה או לטובתו של אדם בעניינו היא כותבת את חוות הדעת , מה השיקולים שעומדים לנגד עיני של גברתי בראש וראשונה?

    ת.הרצון שלה והרווחה האישית שלה. הרצון שלה ב-2019 שהיא חתמה על ייפוי הכוח וגם הרצון שלה כיום שאני נפגשת איתה. בין לבין אני לא יודעת מה היה

    ש.שאת אומרת הרווחה שלה?

    ת.הרווחה שלה שהיא אומרת לי שהנושא כמו XX המפגשים שלה עושים לה מאוד רע וקשה לה והיא מתערערת מזה , זאת הרווחה הנפשית שלה שהיא מאוד לא טוב כרגע

    ש.יכול להיות שיהיה מצב סוג של ניגוד עניינים בין טובת המשפחה באופן כללי. אמרת שטובת המשפחה שיהיה שלום. אני שואלת שיהיה מצב שיהיה סוג של ניגוד עניינים לבין טובת המשפחה כולה?

    ת.כן

    ש.שגברתי נותנת את התסקיר את טובתו מי היא בוחנת ?

    ת.את טובתה של הגב' XX

    ש.אך ורק את טובתה?

    ת.בהחלט

    (שם, פרוטוקול מיום 15.4.24 עמודים 6-7)

     

    איכות הטיפול כפי שעולה מתשובות XX לשאלות האפוט' לדין והוצגו בעמוד 7 לעמדתה

     

    

     

70. מכל שהובא בפני אני מוצאת כי המשיבים מטפלים בXX ודואגים לה במסירות, לא בכדי היא מרגישה מוגנת ובטוחה בביתם, כך עלה מהתסקיר משיחתי עמה ומעמדת האפוט' לדין, כך גם טענו המשיבים בכתב התשובה.

     

71. לאור כל האמור לעיל- מצאתי לקבוע כי אופן הטיפול של המשיבים בXX הוא מיטיב אוהב ומסור, שנים רבות הם דואגים ומסייעים לאם בכל צרכיה הלוגיסטיים והרגשיים כאחד, XX מרגישה בטוחה ומוגנת בסביבתם והם פועלים בהתאם לייפוי הכוח על מנת לשמור על ענייניה.

     

    ניסיון לשיקום הקשר בין האם למבקשת

     

72. בסיום עדותה של העו"ס נשאלה על ידי בית המשפט האם יש היתכנות לאפשרות לשיקום הקשר בין המבקשת לאימה.

     

    "לשאלת בית משפט לעו"ס

    ש.לחידוש הקשר או שיקום הקשר בין הגב' XX לבין הבת XX

    ת.אפשר לשאול אותה אבל היא בנאדם עם דמנציה יש ירידה מתמשכת כל הזמן. אני לא יודעת להגיד לך מה המצב שלה עכשיו. אני ראיתי אותה בנובמבר עבר חצי שנה . אני לא יודעת מה המצב העכשווי שלה כרגע

    ש.שראית אותה אז חשבת ליזום מהלך כזה?

    ת.היא נורא התנגדה לשה

    ש.האם חשבת שזה יהיה לטובתה?

    ת.לא. באותו פרק זמן לא.

     

    XX עו"ס לסדרי דין וראש הצוות:

    אני המנהלת והמדריכה של עדי שערכה את התסקיר. בעצם מה שלחשתי לXX הוא שהגב' XX סובלת מירידה קוגניטיבית הליך טיפולי עם ירידה קוגניטיבית לצערי זה לא פשוט עד לכדי לא אפשרי. האישה סובלת מבעיות זיכרון ומירידה קוגניטיבית קשה מאוד לערוך הליך טיפולי. אנחנו נשות טיפול הדבר הראשון שרצינו לעשות זה לעשות הליך טיפולי. כל הסמכות החוקית שלנו נובעת מהיותינו נשות טיפול. אנחנו היינו שמחות להימנע מהליכים משפטיים מהליכים חוקיים היינו שמחות לתת מענים ולסייע בהליכים טיפוליים. לצערי במצב הזה אני לא רואה אפשרות להליך טיפולי. ההליך טיפול צריך להיות בין שני הבנות ולא עם הגב' XX. גב' XX אישה שלא תוכל לעבור הליך טיפולי, XXניסתה למרות שלא התבקשה ע"י בית המשפט היא ניסתה לסייע בחידוש הקשר והסדרי הראיה אבל הגב' XX התנגדה ובאמירות שהיא מתנגדת אז לא יכולנו להכריח אותה. אבל לו הבנות יוכלו להתגבר על משקעי העבר ביניהם לטובת חידוש הקשר של האם עם שתיהן אני חושבת שזה הדבר הטוב ביותר.

    בתשובה לשאלת בית המשפט אני משיבה שכל עוד הגב' XX ויהא מצב אשר יהא מתנגדת לקשר עם הבת XX ללא קשר לסיבות שמביאות אותה להתנגדות היום אני שואלת האם יהיה לטובתה לנסות לטפל בזה. אני משיבה אם יגידו לה היום פגישה עם XX והיא תביע התנגדות זה יכול לערער אותה בבחינה נפשית . האישה סובלת מירידה קוגניטיבית ותשישות נפש. יחד עם זאת שהיא תראה את שתיהן ביחד לא באיזה כפייה של הסדרי ראיה שXX תבוא ותיקח אותה בנפרד, הייתי מנסה, היא פונה למבקשת ולמשיבות "אם היא תראה את שניכן ביחד ואתן תצליחו להתגבר על משקעי העבר יכול להיות שזה יצליח. זה יכול להיות. אני חושבת שאפשר לנסות שוב.

     

73. מעדות העו"ס עולה כי לנוכח מצבה המנטאלי של האם, לא ניתן לערוך כל הליך טיפולי במעורבותה של כצד לטיפול לצורך חידוש הקשר. יתירה מזאת, העלאת נושא המפגשים עם המבקשת בפניה עלולה אף לגרום לערעור מצבה השברירי ולהזיק לה.

    הדרך היחידה בה ניתן אולי להביא מזור כלשהו לבני המשפחה היא בדרך של הליך טיפולי בין שתי האחיות, אשר לו יתגייסו לכך בלב פתוח ונפש חפצה, ייתכן ויצלח ואז ניתן יהיה להגיע למצב בו האם תבלה ברגיעה יחד עם שתי הבנות, דבר שיש להניח שיהיה לטובתה.

    מסכימה אני עם העו"ס כי XX אינה בעלת יכולת לקבל טיפול רגשי כיום לצורך חידוש הקשר. כך גם מסכימה אני כי ככל שהבנות ייקחו משימה זו על עצמן יהיה הדבר לטובתה של האם. עם זאת, לא התבקשתי ואף אין הדבר בסמכותי להורות על חידוש קשר/טיפול בין שתי אחיות בגירות וככל שיש רצון למהלך מעין זה עליו להיות וולנטרי לחלוטין.

    לצערי, הגשת התביעה אינה הדרך הנכונה לגייס מי מהצדדים לפעולה משותפת ועל כך יש להצר.

    עם זאת, ככל ששתי הבנות ישימו מעל הכל את טובת האם, אולי תימצאנה בליבן לעשות צעדים משותפים לקירוב הלבבות.

     סוף דבר

74. לא מצאתי כי מתקיימים התנאים לביטול ייפויי כוח מתמשך ע"י בית משפט בהתאם לחוק הכשרות. המבקשת לא הצליחה להוכיח את טענותיה, לא הוכח מהו הנזק שאינו בר תיקון ייגרם באם לא יבוטל המינוי וימונה אפוטרופוס חלופי, להיפך מצאתי כי המשיבים ממלאים את תפקידם על הצד הטוב ביותר.

75. התביעה לביטול ייפוי כוח מתמשך ומינוי אפוטרופוס חלופי לגופה ורכושה של גב' XX – נדחית.

76. עוד בהליך בקשת המינוי הקודם הובהר למבקשת כי ככל הנראה לא ניתן יהיה לבטל את ייפוי הכוח המתמשך לנוכח שהחתימה עליו היא פעולה משפטית חוקית שנעשתה על ידי אמה בהיותה צלולה וכשירה, למרות זאת בחרה המבקשת למחזר את טענותיה שוב במסגרת הליך זה כשהיא עותרת לסעד ביטול מבלי שהוצגו ראיות חדשות שלא הוצגו בהליכים קודמים או שיש בהן די להוכחת טענותיה.

     

77. האחריות לתביעה וניהול ההליך מוטל כל כולו על המבקשת, למרות הבהרות מפורשות בהליך קודם כמפורט לעיל והמלצת בית המשפט בדיון ההוכחות מיום 15.4.24 (עמ' 8) והמלצה נוספת בהחלטה מיום 12.5.24 המבקשת עמדה על רצונה לקבל פסק דין. אומנם קשה שלא לחוש את הקושי הרגשי של המבקשת לנוכח רצונה של האם שלא לראותה בשנותיה האחרונות לחייה, כאב זה ניכר גם בהליכים הקודמים בפניי ונראה כי XX אינה מוכנה להשלים עם החלטה זו. עם זאת, כפי שפרטתי לעיל הליך משפטי זה אינו המסגרת המתאימה לחידוש קשר.

     

78. בית המשפט הבהיר למבקשת עוד במעמד הדיון כי ככל שתעמוד על קבלת פסק דין וככל שתידחה תביעתה יהיה הדבר כרוך בהוצאות וזאת לנוכח סיכויי התביעה הנמוכים כפי ששוקפו לתובעת בסיום הדיון. משהתובעת עמדה על ניהול ההליך וקבלת פסק דין, ניתן פסק דיני.

     

79. בנסיבות אלה אני מורה על הטלת הוצאות על המבקשת בסך של 25,000 ₪. ההוצאות ישולמו למשיבים בתוך 21 יום. יובהר כי אך לפנים משורת הדין איני מטילה גם הוצאות לאוצר המדינה שעה שבמסגרת ההליך מונתה אפוט' לדין ומונתה עו"ס אשר הגישה שני תסקירים ואף הגיעה לדיון ונחקרה על תסקיריה ובית המשפט נדרש ליתן פסק דין זו הפעם השנייה בעניין שלכאורה נדון כבר והוכרע, לכל הפחות בחלקו הגדול, במסגרת ההליך הקודם. על כל אלו אוסיף כי כפי שפורט לעיל ניתנה לתובעת הזדמנות להקטין את נזקה ושוקפו לה סיכויי התביעה בסיום הליך שמיעת העדויות, וכזאת היא מצאה לעשות.

     

80. המזכירות תמציא לצדדים ולאפוט' לדין ותסגור את התיק.

     

    פסק הדין ניתן לפרסום בהיעדר פרטים מזהים.

     

    ניתן היום, כ"א סיוון תשפ"ד, 27 יוני 2024, בהעדר הצדדים.