|
תאריך פרסום : 15/02/2021
| גרסת הדפסה
תלה"מ
בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו
|
33337-10-20
01/02/2021
|
בפני השופטת:
סגנית הנשיא מירה דהן
|
- נגד - |
התובע:
י.ר. עו"ד שירה שואף דגן
|
הנתבעת:
ל.ר. עו"ד אלינה פינקלשטיין-להב
|
פסק דין |
- הונחה לבית המשפט תובענה לביטול מזונות.
- בכתב התביעה הפנה התובע לסעיף 6 ג' להסכם שבו נקבע כי אם יהיה שינוי נסיבות משמעותי בהכנסות הבעל או האישה תהא זכות לצדדים לעתור לשינוי המזונות שנקבעו. מפנה התובע לכתב התביעה ומציין כי "עובר לחתימה על ההסכם רכש הוא זכיינות של רשת --- והכנסותיו במועד שבו הפעיל את החנות נאמדו בסך של 15,000 ₪ ועל כן ובהתחשב באלו נקבעו סכומי המזונות המתייחסים למצב במשפטי באותה עת. עוד הפנה התובע לכך שחל שינוי נסיבתי ומשמעותי בהכנסותיו. הוא הפסיק להפעיל את הזיכיון שהיה לו, הוא הגיע לקריסה כלכלית הצטברו לו חובות רבים, נפתחו נגדו תיקי הוצל"פ והוטלו עיקולים ומסגרת האשראי בוטלה ועל כן לא הצליח הוא לעמוד בתשלום המזונות שנקבעו. התובע הפנה לכך שהחל לעבוד בעבודות זמניות, הכנסותיו נמוכות הוא כורע לטעמו תחת הנטל הכלכלי ללא צפי לשיפור. מנגד טוען הנתבע מצבה של הנתבעת השתפר משמעותית, היא הפכה לסמנ"כלית כספים ב---, הכנסתה עולה לשיעור של כ- 100,000 ₪ היא רכשה נכסי נדל"ן. נוסף על אלו יש להתייחס גם לשינוי ההלכה בבע"מ 919/15 ונוכח הסדרי השהייה הנרחבים של הבנות עם אביהן.
- בכתב ההגנה הפנתה הנתבעת כבר בפתיח לכך שמדובר בתביעה חסרת תום לב, תוך שלטענת הנתבעת עושה התובע שימוש לרעה בדלתו הפתוחה של בית המשפט וגורר אותה להליכים משפטיים תוך שהיא נאלצת לשלם שכר טרחת עו"ד עת במשך כשלוש שנים לא נושא הנתבע במזונות הקטינות. לנתבעת טענות נוספות רבות באשר לעובדות אשר ציין התובע בכתב התביעה ועיקרן כי התובע מאז ומתמיד לא הרוויח הכנסות גבוהות השתמש ונעזר בבני משפחתו ובעיקר באביו אשר היה בעל עסקים מוצלח. הנתבעת מציינת כי אורח חייו של התובע מעיד על הכנסות הגבוהות מאלה הנטענות. הנתבעת מפנה לכך שהתובע נסע לחו"ל פעמים מספר, מתגורר בשכירות בנכס רחב ידיים, מעסיק אופר וכו'.
- בפתיח לדיון בפניי הפניתי לתובע מספר שאלות ובהתייחס לכתבי הטענות שהונחו בפניי. תחילה ביקשתי לדעתי מתי שילם התובע לאחרונה מזונות הבנות, זה ציין כי הפסיק לשלם מזונות שוטפים בערך בשנת 2017 תוך שהמשיך לשלם לעיתים את הוצאות החינוך של הקטינות ולטענת התובע המשיך לממן צרכי הבנות כאשר הן איתו. התובע טען כי הוא משלם 5,000 ₪ לשכירות, לא הוצגו ראיות עדכניות. התובע טען בכתב התביעה כי בעת עריכת הסכם הגירושין השתכר כ- 15,000 ₪ לחודש. מכתב התביעה עלה לכאורה כי מדובר בהפעלת הזיכיון של ---. בפועל ציין התובע כי באותה עת לא הפעיל הוא את הזיכיון ועבד אז כשכיר. לא צורפו תלושי שכר. לציין כי לטענת הנתבעת באותה עת הכנסתו לא הייתה גבוהה.
- הלכה היא כי בעת הגשת תביעה לשינוי סכום מזונות על התובע להציג מסכת עובדתית מלאה ושלמה הנתמכת בראיות וזאת לא נעשה במקרה שבפנינו.
- יתר על אלו כאשר שאל בית המשפט את התובע מה מצב החובות נכון להיום ציין התובע כי הוא שילם את עיקר החובות ולמעשה את החוב האחרון שילם לפני ימים אחדים לכביש 6. התובע ציין כי היו לו חובות רבים ומשמעותיים לרשויות המס והוא שילם את כולם כולל באמצעות סיוע משפחתי. למרות האמור, ולמרות שהתובע נעזר רבות בבני משפחתו לתשלום חובות לנושים, נותר חוב המזונות בעינו. התובע לא מצא לנכון לפרוע ולו חלק מהחוב המהווה תשלום על פי פסק הדין.
- סעיף 41 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי 2018 העוסק בעילות למחיקת תובענה הוסיף עילת מחיקה נוספת הזו שהייתה קיימת בתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד. מדובר בעילת מחיקה המופיעה בתקנת משנה 3 אשר בה מצויין "התובע מתמיד באופן שאינו מניח את הדעת להימנע מלקיים הוראה מתקנות אלה או נמנע מלקיים החלטה או הוראה של בית המשפט". בפנינו התובע אשר מחויב בפסק דין למזונות, לא נושא בתשלומים אלו על פי הצהרתו הוא לפחות מאמצע 2017 הוא בוחר לשלם חובות לנושים אחרים כגון רשויות מס על פני תשלום מזונות ילדיו. לא זו אף זו ב"כ התובע בטיעוניה מציינת כי הנתבעת פתחה הליכי הוצל"פ כנגד התובע ומשכך ממצא את זכויותיה שם ולדידה אין כל פגם בכך שנפתח הליך נוסף לביטול מזונות תוך שחוב העבר לא משולם, לא מוסדר, תוך שכתב התביעה שבפנינו אף לא עוסק בחוב שקדם לאוקטובר 2019. מצב שבו חוב עבר אינו משולם במשך חודשים ארוכים ולמרות זאת בוחר תובע לשלם חובות אחרים ולא חוב המזונות לבנותיו בוחר להגיש תביעה לביטול מזונות ולגרור את הנתבעת להליך משפטי נוסף על הוצאותיו מהווה לטעמי מעשה שהוא שימוש לרעה בהליכי בית משפט ובגין אלו יש לטעמי למחוק את התביעה הן על פי תקנה 41 (א) 3 לתקנות סדר הדין האזרחי ותקנה 42 לתקנות סדר הדין האזרחי. לציין כי למרות שכתב התביעה הוגש טרם תחולת תקנות אלו הרי על פי ההוראות הכלליות תקנה זו תחול אף על כתבי טענות שהוגשו קודם לתחולת התקנות.
הואיל ולא נתבקשתי לענין זה אינו עושה צו להוצאות.
מותר לפרסום בהשמטת פרטים מזהים.
<#3#>
ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשפ"א, 01/02/2021 במעמד הנוכחים.
|
מירה דהן, שופטת, סגנית הנשיא
|
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה |
Disclaimer |
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|