פס"ד בערעור בתביעת יורשים ותביעת תלויים בגין מות פלונית שנהרגה בת.ד.

כב' השופטת ג' לוין:

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בבאר שבע (כב' השופט י' ברוזה, ס.נשיא) שניתן ביום 15.09.2020 בת"א 31013-12-17. בפסק הדין נדונה תביעת יורשים ותביעת תלויים בגין מותה הטרגי, הרבה בטרם עת, של גב' מ.ש. ז"ל, שנהרגה בתאונת דרכים ביום ---2017.

בית המשפט פסק להוריה של המנוחה (המשיבים 2-3) שתבעו כיורשיה, פיצוי בגובה 1,116,930 ₪. בנוסף נפסק פיצוי למשיב 4, כתלוי במנוחה, בסך 1,168,326 ₪.

השאלה המרכזית עליה נסב הערעור היא האם משיב 4 הוא בגדר "בן-זוג" הזכאי לפיצויים כתלוי במנוחה, והאם הוא חסום מלתבוע פיצוי כאמור בשל שטר סילוק עליו חתם כתובע בתביעה נפרדת שהגיש בגין נזקי הגוף שנגרמו לו עצמו בתאונת הדרכים.

רקע והליכים

1. גב' מ.ש. ז"ל, ילידת ---1989, נהרגה בתאונת דרכים שהתרחשה ביום ---2017, במהלך נסיעה ברכב שהיה נהוג על ידי המשיב 4.

המשיבים 2 ו-3 הם הוריה ויורשיה של המנוחה, בהתאם לצו ירושה שניתן ביום 03.09.2017. משיב 4 הגיש הודעת הסתלקות מחלקו בעיזבון. התביעה, מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, הוגשה במקורה על ידי המשיבים 1 עד 3 כתביעת יורשים בלבד. נטען בה כי המנוחה, שמצאה את מותה הטרגי בגיל 28, הייתה רווקה, היא עבדה ובמקביל למדה לימודים אקדמיים. הוריה דרשו פיצוי על אובדן הכנסות בשנים האבודות, הוצאות שונות ונזק לא ממוני.

משיב 4 נתבע כנהג הרכב, ובהמשך נמחק מהתביעה, בהסכמה, כיוון שהגיש תביעה נפרדת בגין פגיעתו שלו בתאונה (כפי שיפורט בהמשך), ובא כוחה של חברת הביטוח, המערערת לפנינו, לא יכול היה לייצגו. 

2. ביום 15.11.2018 הציע ב"כ המערערת כי משיב 4 יצורף כתובע, על מנת שלא לחשוף את המערערת לסיכונים כספיים נוספים. ביום 02.01.2019 הגיש המשיב 4 בקשה להתיר לו להצטרף לתביעה כתלוי במנוחה. בית המשפט נעתר לבקשתו והתיר תיקון כתב התביעה.

בכתב התביעה המתוקן שהוגש ע"י משיבים 1-4, נטען כי המשיב 4 היה בן זוגה של המנוחה ערב פטירתה ותלוי בה. נטען כי המנוחה והמשיב 4 חיו תחת קורת גג אחת, תוך שהם מנהלים משק בית משותף והם התעתדו להינשא ביום 18.05.2017. נטען כי המנוחה תמכה במשיב 4 ודאגה להשלים את כל מאווייו, היא שימשה עזר כנגדו והשניים קיימו משק בית מאורגן והעניקו בית חם ואוהב האחד למשנהו, מתוך כוונה להקים בית משותף.