התובעת, פרידנזון הנדסה בע"מ (להלן-
התובעת), הגישה תביעה על סך 209,700 ש"ח, נגד מדינת ישראל- משרד הבטחון (להלן-
הנתבעת), בגין הפרת חוזה.
תמצית טענות התובעת
התובעת היא חברה פרטית המשמשת, בין היתר, כספק של משרד הביטחון במגוון רחב של טובין.
התובעת נחשבת לספק אמין ביותר ולראיה, בחודש פברואר 2005 העניקה לה הנתבעת ציון משוקלל של 100 ואף ציינה, כי לא נתגלתה אצלה חריגה, באף לא אחד מהפרמטרים המפורטים בדו"ח.
התובעת זכתה במכרז פומבי שיזמה הנתבעת, שענייננו אספקת 5,000 יחידות של שלושת המינים (להלן-
ג' המינים) לחג סוכות 2005. משכך, שיגרה הנתבעת לתובעת "טופס הזמנה", המהווה את ההסכם בין הצדדים.
הנתבעת רכשה מהתובעת 5,000 יחידות של ג' המינים, אשר כל אחת מהן כללה לולב, 3 הדסים, ערבות (לשני החגים) ונרתיק קשיח. בתמורה התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת סך של 26.8 ש"ח בתוספת מע"מ ליחידה ובסך הכל 156,110 ש"ח. על אף שההזמנה לא כללה דרישה לקוישלעך (סל נצרים קטן המשמש להחזקת ג' המינים), סיפקה התובעת, לאחר דרישה של הנתבעת, קוישלעך בעלות כוללת של 11,500 ש"ח.
סמוך למועד אספקת הטובין, נוצר מחסור חמור ופתאומי בלולבים וכתוצאה מכך, חלה עליית מחירים. על מנת לעמוד בהתחייבויותיה, נאלצה התובעת להשקיע מאמצים רבים ולהוציא הוצאות נוספות ובלתי מתוכננות.
בנסיבות אלה, פנתה התובעת לנתבעת וביקשה ממנה לשלם תוספת של 9.20 ש"ח + מע"מ ליחידה, דהיינו, 36 ש"ח בתוספת מע"מ ליחידה ובסך הכל 209,700 ש"ח. לחלופין, הציעה התובעת להעביר את הזכייה במכרז לספק שהגיע למקום השני. בתגובה, התחייבה הנתבעת לשלם את תוספת המחיר שנתבקשה והכל בכפוף להצגת קבלות בדבר ההוצאות הבלתי צפויות של התובעת. מכאן, כי הלכה למעשה, הסכימו הצדדים על שינוי ההסכם בדרך של העלאת המחיר.
ביום 9.10.05 הגיעו נציגי הנתבעת, אנשי הרבנות הראשית, למשרדי התובעת ואישרו את אספקת ג' המינים. בהמשך היום סיפקה התובעת לנתבעת 5,000 יחידות של ג' המינים. הטובין סופקו לבסיס הרבנות הצבאית בצריפין.
ביום 10.10.05, על מנת לוודא כי הטובין שסופקו כשרים, תקינים ועומדים בדרישות המכרז, ערכו עשרות רבנים צבאיים וחיילים בדיקה קפדנית, יסודית ומדוקדקת, אשר נערכה בנוכחות נציגי התובעת. בסיום הבדיקה אישרה הנתבעת בחתימתה, 5,000 יחידות ג' המינים. הנתבעת פסלה 800 לולבים, שהוחלפו על ידי התובעת כבר ביום שלמחרת. דא עקא, שנציג הנתבעת סירב לקבל את הלולבים החלופיים בטענות, שאין לו כוח אדם בבסיס ו"אין לו מפתחות".
סמוך לאספקת הטובין המציאה התובעת לנתבעת חשבונית על סך 156,110 ש"ח ובהמשך הוצגו בפניה קבלות אודות ההוצאות בפועל של התובעת בגין רכישת הטובין, העומדות על סך 213,773 ש"ח.
הנתבעת התנערה מהתחייבותה לשלם לתובעת את התמורה עליה הוסכם וכל זאת בטענה מופרכת וחסרת שחר, כי הלולבים היו פגומים.
פניותיה וניסיונותיה של התובעת לדבר עם הנתבעת, על מנת שזו תכבד את התחייבותה ותפרע את חובה, נפלו על אוזניים ערלות והתמורה לא שולמה עד ליום הגשת התביעה.
מעשיה של הנתבעת גרמו לאובדן כספי בפועל בסך 213,773.75 ש"ח, מתוכם התחייבה הנתבעת לשלם 209,700 ש"ח. יודגש, כי סכום זה משקף אך ורק את סכומי הכסף ששילמה התובעת בפועל לצדדים שלישיים עבור הטובין ואין הוא מגלם בחובו את שעות העבודה הרבות והמאמצים הבלתי נלאים שהשקיעה התובעת על מנת לעמוד בהתחייבויותיה על פי החוזה.
התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת בתשלום בסך 209,700 ש"ח בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כדין וכן בתשלום הוצאות משפט, לרבות שכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ.
תמצית טענות הנתבעת
ביום 24.6.05, פרסמה הנתבעת מכרז לג' המינים שכלל 5,000 סטים של ג' המינים. המכרז כלל הזמנה להציע הצעות ללולב, הדס וערבות וכן נרתיק פלסטיק קשיח. הפריט השני עליו הוצא המכרז היה 2,000 יחידות נרתיקים לג' המינים. על פי תנאי המכרז, המעוניינים היו אמורים להגיש הצעתם לתיבת ההצעות עד ליום 20.09.05. בנוסף נקבע, כי מועד האספקה הכללי במכרז הוא 9.10.05.
התובעת הגישה הצעתה למכרז ביום 19.9.05. בהצעה הוצע מחיר של 26.8 ש"ח עבור כל יחידה של ג' המינים ובסך הכל 134,000 ש"ח (לא כולל מע"מ) עבור 5,000 הסטים. כמו-כן הוצע מחיר של 5.1 ש"ח עבור כל נרתיק לג' המינים ובסך הכל 10,200 ש"ח (לא כולל מע"מ) עבור 2,000 נרתיקים. סך כל ההצעה עמדה על 179,643 ש"ח (כולל מע"מ).
ביום 20.9.05, נפתחה תיבת ההצעות וועדת המכרזים התכנסה על מנת לדון בכך. למכרז הוגשו 4 הצעות והצעתה של התובעת נבחרה להיות ההצעה הזוכה לעניין 5,000 יחידות ג' המינים. בעקבות כך, נשלחה לתובעת הזמנה עבור 5,000 סטים של ג' המינים.