בש"א, בר"ע
בית המשפט המחוזי חיפה
|
1889-07,12591-07
19/09/2007
|
בפני השופט:
ס' נשיאה ש' וסרקרוג
|
| - נגד - |
התובע:
1. רפפורט חנה ת"ז 001469709
2. סרסוצקי ברטה ת"ז 014047310
3. ברסוצקי יעקב ת"ז 014047302
|
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ (סניף 899)
|
| פסק-דין |
1. לאחר עיון חוזר בבקשה ולאחר עיון בתשובה שנתקבלה, יש בדעתי ליתן רשות ערעור לראות את הבקשה שהוגשה כבקשה שניתנה עליה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, לפיכך תידון הבקשה כערעור.
2. הערעור שניתן בעקבות בקשת רשות ערעור הוא על החלטת בימ"ש השלום בחיפה (כבוד השופט ר' חדיד), מיום 7/5/07 בתיק בש"א 10481/06 במסגרת תיק ה"פ 1141/06.
באותה החלטה דחה בית המשפט את בקשת המערערים לעכב הליכי ביצוע שטר משכון אשר נרשם לטובת המשיב (להלן:
הבנק
) על זכויותיהם של המערערים בדירת מגוריהם הידועה כגוש 11585 חלקה 110/2 ברח' אח"י אילת 39, קרית חיים (להלן:
הדירה
).
בהחלטה נוספת שניתנה ע"י בית משפט קמא ביום 14/6/07, הורה בית משפט השלום על עיכוב ביצוע החלטתו האמורה עד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור, וככל שתינתן רשות ערעור, עד למתן פסק הדין בערעור.
3. בתיק בש"א 12591/07 הגישו המערערים בקשה לתיקון בקשת רשות הערעור, באופן שלסעיף 13 של הבקשה יתווסף סעיף נוסף, שעניינו הבהרה הנוגעת לערבות מתמדת לא מוגבלת בסכום שהומצאה לבנק ע"י טריניטי חברה בע"מ. כמו כן נתבקש תיקון של סעיף 21 של בקשת רשות הערעור, לגבי חובה של חברת טריניטי לבנק.
הבנק הגיש תגובתו לבקשת רשות הערעור, תוך הבהרה כי אין הוא מתייחס לבקשה לתיקון בקשת רשות הערעור שהוגשה ביום 14/8/07 וכי הוא מבקש לשמור על זכותו להגיב לבקשה זו עד ליום 20/9/07.
מאחר שאין בדעתי לדון בתיקון הבקשה למתן רשות ערעור, ויש בדעתי לדון בבקשה על פי הבקשה המקורית, לא מצאתי מקום לעכב עוד את ההחלטה בתיק.
הרקע
4. על פי החלטת בית משפט השלום, אין מחלוקת בין הצדדים כי:
4.1 במועדים הרלוונטיים התנהל אצל הבנק חשבון בנק שמספרו 31400/18 על שם טריניטי חברה בע"מ (להלן:
חב' טריניטי
) וכן חשבון שמספרו 47400/82 על שם ב.י.ם. חברה לבניין והשקעות בע"מ (להלן
חב' בים
).
חב' טריניטי היא בבעלות מר מיכאל ברסוצקי (להלן:
מיכאל
), אחיו של המערער מס' 3 - ברסוצקי יעקב (להלן:
יעקב
). האחרון מכהן כמנהל החברה, והוא גם הבעלים של חב' בים.
4.2. ביום 19/4/99 חתמה חב' טריניטי על כתב ערבות בלתי מוגבלת בסכום, להבטחת התחייבות חב' בים כלפי הבנק. באותו מועד חתמה חב' בים על כתב ערבות בלתי מוגבלת בסכום, להבטחת ההתחייבויות של חב' טריניטי כלפי הבנק.
בנוסף, במהלך השנים 1998-1999 חתמו שלושת המערערים על שטר משכון לפיו שעבדו את זכויותיהם בדירה להבטחת התחייבויותיהם וכן להתחייבויותיה של חב' טריניטי כלפי הבנק עד לסכום של 185,000 דולר ארה"ב.
4.3. בין חב' בים לבין חברת אפריקה ישראל, התקיים קשר עסקי, במסגרתו הוציא הבנק ערבות על סך של 380,000 ש"ח (להלן:
הערבות הראשונה
), וכן שתי ערבויות נוספות על סכום כולל של 605,000 ש"ח (הערבויות האחרונות יכונו להלן:
הערבות השניה
).
4.4. ביום 20/10/04 הועבר מחשבון חב' טריניטי לחב' בים סכום של 143,000 ש"ח וביום 1/11/04 הועבר סכום נוסף ובסה"כ 155,230 ש"ח (ראה עמ' 2 של ההחלטה, להלן:
הסכום שבמחלוקת
).
5. ביום 24/5/05 ניתן צו בתיק ההוצאה לפועל - 1304675051 למימוש משכון על דירת המגורים וכן על מינויו של עו"ד דורון זר ככונס נכסים על הזכויות בדירת המגורים, ומתן היתר לכונס לפעול לתפיסת החזקה בנכס שבכינוס, לרבות פעולות נצרכות למימושו.
המערערים הגישו בקשה לביטולה של החלטה זו וזאת בהסתמך על פגמים לטעמם במימוש הליכי המשכון ובהתנהלות הבנק, אשר היה בהם כדי להצדיק עיכוב הליכי המימוש. ביום 26/4/06 נעתר ראש ההוצאה לפועל לבקשתם והורה על עיכוב הליכי המימוש ומינוי כונס הנכסים, עד להגשת התובענה למתן פסק דין הצהרתי, שהוא התיק העיקרי נשוא פסק דין זה (ה"פ 1141/06).
טענות בעלי הדין
6. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה איזה חוב בא שטר המשכון להבטיח, אם רק את חובה של חב' טריינטי, כטענת המערערים, כי אז מדובר בחוב של 235,000 ש"ח שהוא סכום הנמוך בהרבה משווי הדירה העומד על כ- 700,000 ש"ח או ששטר המשכון בא להבטיח גם את החוב של חב' בים, כטענת הבנק.
החלטת בית משפט קמא
:
7. בית משפט השלום קבע, לאחר חקירת המצהירים, כי שטר המשכון התייחס לכלל חובות המערערים, כטענת הבנק, ולכן אין כול נפקות לשאלת העברת סכומים מחשבונה של חב' טריניטי לחשבונה של חב' ים. כמו כן נדחו הטענות האחרות של המערערים. לכן, ולאור מהות שטר המשכון, נדחתה הבקשה לעיכוב הליכי מימוש המשכון.