פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
53839-01-16,53892-01-16
01/05/2016
|
בפני סגן נשיאה:
איתן אורנשטיין
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. א.ג. שירותי ניהול ותפעול בע"מ (בפירוק)- החברה בפר"ק 53839-01-16
2. אקסיום גלובל אינווסטמנטס בע"מ (בפירוק)- החברה בפר"ק 53892-01-16
3. בנק לאומי לישראל בע"מ
4. שותפים מוגבלים בא.ג.א. החזקות (קניון עכו) – שותפות מוגבלת
5. 101 משקיעים בחברת א.ג.א החזקות (ק.ה) בע"מ
6. 34 משקיעים בחברת Ontario Ltd
7. 12 משקיעים בחברת Grey Country Police Station
יניב אינסל ועו"ד רם יוסף יולוס- המנהלים המיוחדים
עו"ד בניהו לאבל
עו"ד ליאור דגן ואח'
עו"ד ויקטור תשובה ואח'
|
הכונ"ר:
כונס הנכסים הרשמי
|
| החלטה |
בעניין:פקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג – 1983
פקודת השותפויות [נוסח חדש], התשל"ה – 1975
המבקשים הגישו מספר בקשות נגד המנהלים המיוחדים (בקשות 34 ,36,35 ו-37) והגישו בקשה נוספות בתיק פר"ק 482016-02-16 שנוגעת לקניון הראל. המנהלים המיוחדים הגישו בקשות למתן ארכה להגשת התגובות. ערב המועד הנדחה להגשת התגובות, הגישו בקשה לחיוב המבקשים בערובה להבטחת הוצאותיהם בבקשות והשעית בירור הבקשות עד הכרעה בבקשה לחיוב בערובה להוצאות. המבקשים סבורים שאין מקום להשהות את בירור הבקשות עד לאחר ההכרעה בבקשה וכי לטעמם בקשת ההבהרה שהגישו המשיבים על ההחלטה מיום 27.4.16 היא בגדר ערעור.
עיינתי בבקשה ובתגובות.
ככלל, כאשר צד לבקשה סבור שיש לחייב את מישנהו בערובה להבטחת הוצאות ההליך, שומה עליו להחיש את הגשת הבקשה סמוך לאחר הגשת ההליך, ולא רק ערב המועד להגשת התגובה. קל וחומר נכון הדבר במקרה שלפניי לאחר שהמנהלים המיוחדים עתרו למתן ארכה להגשת התגובות בבקשות השונות. לכן, צודקים המבקשים מבחינה זו בטענתם שהבקשה לוקה בשיהוי, לא כל שכן חלק מהבקשות הן דחופות.
עם זאת ועל מנת לאפשר למנהלים המיוחדים למצות את בקשתם לחיוב המבקשים בערובה להבטחת ההוצאות מחד גיסא ולקדם את בירור הבקשות בהינתן הזמן שכבר ממתינות לתגובת המנהלים המיוחדים מאידך גיסא, יימצא האיזון הנכון בחיוב המנהלים המיוחדים להגיש את התגובה ובבד בבד לברר את הבקשה לחיוב הערובה ודוק. יש להניח שעד שתידונה הבקשות ותוכרענה, תינתן כבר ההכרעה בבקשה למתן ערובה. לכן, הגם שככלל יש מקום להכריע בבקשה למתן ערובה טרם הדיון בהליך, אזי בנסיבות המקרה שעליהן הצבעתי לעיל, הבירור בבקשות וכן בזו לחיוב בערובה להוצאות יתקיים בד בבד ובמידת האפשר ההכרעה בבקשה לחיוב בערובה להוצאות תינתן עוד קודם להכרעה בבקשות עצמן.
אוסיף שאין עסקינן בבקשה שהיא ערעור על החלטה אלא החלטה שניתנה de novo ומכל מקום מדובר בהחלטת ביניים שאין מניעה לשנותה.
אשר על כן ובמכלול האיזונים אני מורה כדלקמן:
בהינתן שעמד לרשות המנהלים המיוחדים די והותר זמן להגשת התגובות לבקשות, ושמועד ההגשה הנדחה חלף, יגישו אלה את תגובתם לכל הבקשות עד ליום 5.5.16 בשעה 12:00, עם העתק כרוך למזכירות ולב"כ המבקשים. יובהר שיש להגיש תגובה עצמאית לכל בקשה בנפרד ולא לכרוך את התגובות לכלל הבקשות או לחלקן.
המבקשים יגישו את תגובתם לבקשה לחיובם בערובה להבטחת ההוצאות עד לאותו מועד, קרי, 5.5.16 בשעה 12:00 אף זאת עם העתק למזכירות.