עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
11980-08-09
03/02/2010
|
בפני השופט:
רון סוקול
|
- נגד - |
התובע:
אריה מצליח פרג'ון
|
הנתבע:
1. עיריית טירת הכרמל 2. מיכאל כהן 3. יורם צרור 4. משרד הפנים
|
פסק-דין |
פסק דין
1.עתירה שהגיש חבר מועצת עיריית טירת הכרמל לעיון במסמכים שונים ולביטול החלטות בנוגע לאיוש משרות בעירייה.
הרקע
1.העותר שימש בעבר כראש העיר טירת הכרמל ואף היה מועמד לראשות העיר בבחירות האחרונות. העותר לא נבחר שוב לראשות העיר ומאז הבחירות האחרונות מכהן כחבר מועצת העיר. את מקומו בראשות העיר תפס המשיב ,1 מר אריה טל.
במסגרת תפקידו כחבר מועצת העיר עוקב העותר אחר פעילות העירייה. לצורך כך נזקק העותר לעיון במסמכים שונים ועל כן פנה לעירייה בבקשה לעיון. העותר ביקש לעיין בתלושי שכר של עובדי העירייה על מנת לברר האם ישנן חריגות בתשלומי שכר. כן ביקש לעיין במסמכים הנוגעים לתשלומי הארנונה שמשלם ראש העיר מר אריה טל ואת בעקבות מידע על בנייה בלתי חוקית בביתו של ראש העיר. בתחילה אושר לעותר לעיין בתלושי השכר של העובדים אולם בסופו של דבר, ולאחר קבלת ייעוץ משפטי, הודיע מזכיר העירייה לעותר כי לא תינתן לו הרשות לעיין בתלושי השכר. גם בקשתו לעיין במסמכי הארנונה שמשלם ראש העיר על ביתו נדחתה.
2.בעתירתו מציין העותר גם כי העירייה פרסמה שני מכרזים לאיוש משרות; האחד, מכרז מחודש יוני 2009 לאיוש משרת יועץ לראש העיר לקליטת עלייה. במשרה זו זכה המשיב 2 (להלן "כהן") אולם העותר טוען כי כהן לא עמד בתנאי הסף הנדרשים כדי לזכות במשרה; השני, מכרז למשרד מנהל מחלקת חזות העיר ותברואה בו זכה המשיב 3 (להלן "צרור"). גם לגבי זכיית צרור במכרז זה נטען כי לא עמד בתנאי הסף ולכן יש לבטל את זכייתו.
3.המשיבים התנגדו למבוקש בעתירה. בין היתר נטען כי לבית משפט זה אין סמכות לדון בטענות כנגד ההליכים במכרזים בהם זכו כהן וצרור וכי הסמכות לדון בטענות העותר נתונה לבית הדין לעבודה. כן נטען כי העתירה הוגשה בשיהוי רב לאחר סיום הליכי המכרז. לעניין העיון במסמכים נטען כי אין לעותר זכות לעיין במסמכים וכי יש בדרישתו של העותר כדי לפגוע בפרטיותם של העובדים ושל ראש העיר.
4.בדיון שנערך ביום 29/10/09 צומצמה יריעת המחלוקת. העותר חזר בו מעתירתו לביטול תוצאות המכרז לבחירת מנהל מחלקת חזות העיר בו זכה צרור והעתירה בעניין זה נמחקה. כמו כן הודיע מר כהן כי הינו מסכים לאפשר עיון בתלושי השכר שהוא מקבל מהעירייה וניתן צו כמבוקש.
העותר הסכים גם לצמצם את דרישת העיון בתלושי השכר לשלושה עובדים בלבד (פרט למר כהן) והם פנחס אלשוילי, ירמה אלשוילי וצרור.
5.במהלך הדיון התברר גם כי על פי תנאי המכרז לתפקיד יועץ ראש העור לענייני קליטת עליה הותנתה העסקת הזוכה באישור משרד הפנים. התברר כי העירייה פנתה למשרד הפנים בבקשה לאשר את העסקתו של מר כהן בתפקיד אולם עד הדיון טרם התקבלה החלטה. לפיכך הוריתי לבא כוח המשיבה 4 להודיע את החלטת משרד הפנים. ביום 4/1/10 נשלחה הודעת המשיבה לפיה "נכון למועד הגשת התגובה לא אושרה העסקתו של היועץ שנבחר על ידי משרד הפנים".
בנסיבות אלו טוענים המשיבים כי העתירה בעניין בחירתו של מר כהן הינה מוקדמת.
6.בעניין המסמכים הנוגעים לארנונה שמשלם ראש העיר הודיעה העירייה כי תיאות להעביר את המסמכים לעותר. מהמסמכים שהציגה העירייה מתברר כי ראש העיר ביצע, בטרם מונה לתפקידו, עבודות בנייה ללא היתר כדין. מדובר בסגירת חניה מקורה ופתיחת חלונות בקיר. עוד מתברר כי הוגשה בקשה לקבלת היתר בדיעבד (לגליזציה) שטרם נדונה. כמו כן העבירה העירייה לעותר את המסמכים בדבר חיובי הארנונה בהם מחויב ראש העיר.
העותר אינו מסתפק במסמכים אלו שכן לטענתו לא ניתן ללמוד מהמסמכים האם אותו חלק שהוסף לבית ללא היתר נכלל בחיובי הארנונה אם לאו.
דיון
7.העתירה כורכת בחובה עניינים שונים ולכן אדון בעניינים אלו כסדרם. למעשה נותר לדון רק בטענות בעניין זכייתו של מר כהן במכרז לתפקיד יועץ ראש העיר לקליטת עליה, בדרישה לעיון בתלושי שכר של שלושת העובדים, ובדרישה לעיון במסמכים נוספים הנוגעים לחיובי הארנונה בהם מחויב ראש העיר.
המכרז לתפקיד יועץ ראש העיר לקליטת עליה
8.כעולה מהמסמכים ומהטענות מינויו של מר כהן לתפקיד כפוף לאישור משרד הפנים. עוד עולה כי למרות פניות העירייה טרם אושר המינוי וכלל אין ודאות כי יאושר.
בנסיבות אלו ברי שהעתירה מוקדמת שהרי גם משרד הפנים צפוי לבחון את כשירותו והתאמתו של כהן לתפקיד. די בכך כדי להביא לדחיית העתירה בעניין זה.
עוד אוסיף כי לכאורה הסמכות לדון בעתירה בעניין מינויו של עובד בעירייה מסורה לבית הדין לעבודה ולא לבית משפט זה ומכל מקום יהיה צורך להידרש לסוגיית הסמכות רק אם יאושר המינוי והעותר יעתור כנגד ההחלטה (ראה בר"מ 657/03 עיריית רהט נ' אלפראונה פ"ד נד(3) 26).
9.בשולי הדברים אוסיף כי הוברר בדיון שמר כהן החל בתפקידו אף שתנאי העסקתו טרם אושרו. בא כוח המשיבה 4 הודיע בדיון כי עניין זה ייבדק ואם יהיה צורך תעשה פנייה לממונה על המחוז.יש להניח שכך נעשה או ייעשה בהקדם על מנת שלא יועסק אדם שלא כדין.